Дело №2-5932/2019 (25) 66RS0004-01-2019-007434-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 05.11.2019 года)

г.Екатеринбург 28 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- истца ФИО1, 

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Свердловский центр юридической помощи» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Свердловский центр юридической помощи» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 09.07.2019 года между ФИО1 и ООО «Свердловский центр юридической помощи» был заключен договор об оказании юридических услуг № 09071904. В соответствии с п.1.2 договора ответчик должен провести правовой анализ ситуации, подготовить документы, представлять интересы истца в суде первой инстанции. Стоимость работ, согласно п.3.1 договора, составила 53000 рублей 00 копеек. Вся сумма была выплачена ответчику в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №406 от 09.07.2019г. на сумму 1000 рублей и № 409 от 09.07.2019г. на сумму 52000 рублей 00 копеек. В связи с изменившимися обстоятельствами, необходимость в предоставлении истцу юридических услуг отпала, о чем истец известил ответчика 13.07.2019 года, предоставив уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг № 09071904, однако, ответчик отказался принимать уведомление. 14.07.2019 года истец повторно пытался уведомить ответчика о расторжении договора, однако, сотрудники ответчика отказались принимать уведомление, ссылаясь на отсутствие руководителя. 14.07.2019 года истец направил уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг с требованием возврата уплаченных денег, ценным письмом с описью вложения по месту нахождения ответчика, указанному в договоре, что подтверждается описью и квитанцией об отправлении. Кроме того, указывает, что договор составлен и подписан с нарушениями действующего законодательства, а именно, не указаны конкретный объем юридических услуг, оказываемых истцу и конкретные обстоятельства дела в отношении, которого ответчик оказывает юридические услуги. Ответчик не оказывал истцу никаких услуг, не совершал никаких действий, направленных на исполнение договора, следовательно, никаких расходов у ответчика не было.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме с учетом уточнений. Просят суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг №09071904 от 09.07.2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Свердловский центр юридической помощи», взыскать с ООО «Свердловский центр юридической помощи»» в пользу истца сумму в размере 53000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 241 рубль 74 копейки, штраф. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «Свердловский центр юридической помощи» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. 

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Свердловский центр юридической помощи» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано по адресу: 

<

...> офис 201а; судом на имя ответчика по данному адресу направлена судебная повестка, исковое заявление с приложенными документами по данному адресу, конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». 

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

Исходя из положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15.04.2005, действовавшим до 02.02.2015, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. 

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

На основании п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору. 

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г.№2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 09.07.2019 года между ФИО1 и ООО «Свердловский центр юридической помощи» был заключен договор об оказании юридических услуг № 09071904. 

В соответствии с п.1.2 договора ответчик должен провести правовой анализ ситуации, подготовить документы, представлять интересы истца в суде первой инстанции. 

Стоимость работ, согласно п.3.1 договора, составила 53000 рублей 00 копеек, вся сумма была выплачена ответчику в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №406 от 09.07.2019г. на сумму 1000 рублей и № 409 от 09.07.2019г. на сумму 52000 рублей 00 копеек. 

Из искового заявления следует, что в связи с изменившимися обстоятельствами, необходимость в предоставлении истцу юридических услуг отпала, о чем истец известил ответчика 13.07.2019 года, предоставив уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг №09071904, однако, ответчик отказался принимать уведомление. 

14.07.2019 года истец повторно пытался уведомить ответчика о расторжении договора, однако, сотрудники ответчика отказались принимать уведомление, ссылаясь на отсутствие руководителя. 

14.07.2019 года истец направил уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг с требованием возврата уплаченных денег, ценным письмом с описью вложения по месту нахождения ответчика, указанному в договоре, что подтверждается описью и квитанцией об отправлении. 

Из искового заявления следует, что в договоре от 09.07.2019 года не указаны конкретный объем юридических услуг, оказываемых истцу и конкретные обстоятельства дела в отношении, которого ответчик оказывает юридические услуги; ответчик не оказывал истцу никаких услуг, не совершал никаких действий, направленных на исполнение договора, следовательно, никаких расходов у ответчика не было.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Свердловский центр юридической помощи» суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, также не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о расторжении договора №09071904 от 09.07.2019 года и взыскании оплаченной по договору суммы в размере 50000 рублей 00 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. 

Суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика были причинены нравственные страдания, в результате чего истцам свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ООО «Свердловский центр юридической помощи» обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 6000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 241 рубль 74 копейки (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 обращался к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Свердловский центр юридической помощи» в пользу истца штраф в размере 29 000 рублей 00 копеек (53000 рублей 00 копеек + 5000 рублей 00 копеек)/2, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Свердловский центр юридической помощи»» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей 00 копеек (в том числе 1700 рублей 00 копеек, исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера + 300 рублей 00 копеек по требованиям о взыскании компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Свердловский центр юридической помощи» о защите прав потребителей, удовлетворить. 

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №09071904 от 09.07.2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Свердловский центр юридической помощи». 

Взыскать с ООО «Свердловский центр юридической помощи»» в пользу ФИО1 суммы в размере 53000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 241 рубль 74 копейки, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 29000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «Свердловский центр юридической помощи» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина