Дело № 2-255/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 16 января 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя истца Администрации г. Мурманска, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску Администрации города Мурманска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Кристалл» о защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Мурманска обратилась в суд с иском к ООО «УК Кристалл», просила о понуждении ответчика организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подвального помещения дома 

<

адрес> в течении семи дней с момента вступления решения в законную силу, а именно выполнить: устранение утечек на инженерных сетях, осушение с последующей дезинфекцией и дезинсекцией, восстановление тепловой изоляции на участках инженерных сетей, замену коррозированных участков инженерных сетей. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию многоквартирного дома 

<

адрес> 

Представитель истца администрации г. Мурманска – представитель МКУ «НФУ», ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. 

Ответчик ООО «УК Кристалл», извещался должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

В суде установлено, что в Администрацию г. Мурманска поступило обращение ФИО2, проживающего в доме 

<

адрес> с целью понуждения ответчика организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подвального помещения указанного дома. 

По поручению администрации города Мурманска МКУ «НФУ» была проведена проверка фактов, изложенных в обращении. 

Согласно акта комиссионного обследования МКУ НФУ № от ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении указанного дома выявлены следующие нарушения: наличие прорыва (свища) на трубопроводе отопления, наличие свища на разводящем трубопроводе холодного водоснабжения в районе подъезда 

<

адрес>, наличие затопления отсеков подвального помещения сточными водами в районе подъездов домов 

<

адрес>, коррозирование участков инженерных сетей и запорной арматуры, отсутствие тепловой изоляции на участках инженерных сетей, наличие постороннего запаха и летающих насекомых, парение и увлажнение воздуха в подвальном помещении. Кроме того в подъездах 

<

адрес> обнаружены нарушения в виде: наличия летающих насекомых и постороннего запаха, наличия влажности, парения. 

Управляющей организацией в многоквартирном 

<

адрес> согласно информации администрации г. Мурманска является ООО «УК Кристалл». 

По итогам обследования МКУ НФУ, комиссией принято решение о необходимости организовать ООО «УК Кристалл» работы в подвальном помещении дома 

<

адрес> по устранению утечек на инженерных сетях, по осушению с последующей дезинфекцией и дезинсекцией, по восстановлению тепловой изоляции на участках инженерных сетей, по запайке коррозированных участков инженерных сетей и запорной арматуры. 

В добровольном порядке ответчик указанные ремонтные работы не произвел. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца администрации г. Мурманска ФИО1, третьего лица ФИО2, копиями: договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными судом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. 

При изложенных обстоятельствах, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 206, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Кристалл» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подвального помещения 

<

адрес>, а именно выполнить: устранение утечек на инженерных сетях, осушение с последующей дезинфекцией и дезинсекцией, восстановление тепловой изоляции на участках инженерных сетей, замену коррозированных участков инженерных сетей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманской областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий П.Ю. Гуцев