Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 27 декабря 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2017 по иску ФИО1 к администрации г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности и установлении местоположения земельного участка, по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении местоположения земельного участка, по заявлению третьего лица ФИО3 к ФИО1 об установлении местоположения земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1988 года пользуется земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> Данный земельный участок находился в СДНТ «Жигулевские сады», членом которого является истец, оплачивает необходимые взносы. Указанный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, был выделен ФИО1 Постановлением № Комитета профсоюза и администрации треста «Строймеханизация» № от 

<

дата>, утвержден список работников треста, вступивших в садоводческое товарищество «Жигулевские сады». 

<

дата> истцу выдана членская книжка садовода, взносы и иные платежи оплачиваются добросовестно, задолженности не имеется. Истец является членом СДНТ «Жигулевские сады» споров по границам не имеется, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, право на бесплатную приватизацию земельного участка не использовал.

Истец обращался в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, но получил отказ в связи с тем, что градостроительные регламенты, устанавливающие цель использования испрашиваемого земельного участка в качестве вида разрешенного использования не предусмотрены в Правилах землепользования и застройки в городском округе Самара. 

<

дата> департамент строительства и архитектуры г.о. Самара представил ответ из которого следует, что градостроительные регламенты на данный земельный участок не установлены и виды разрешенного использования не определены. Таким образом, вопрос о предоставлении земельного участка, согласно сложившемуся порядку пользования в собственность во внесудебном порядке разрешить не представляется возможным.

Истец с учетом уточнений просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; установить координаты поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обязать ФИО3, правообладателя смежного земельного участка № с кадастровым номером №, осуществить установленные законом мероприятия по исправлению кадастровой ошибки.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером №, так как имеет одну общую границу.

В результате кадастровых работ выявилось наложение смежного земельного участка ФИО1 на земельный участок истца в поворотных точках 5,6,7,8, площадью 120 кв.м. Истец не подписывала акты согласования границ земельного участка ФИО1 при проведении им межевания и постановки на государственный кадастровый учет, не была извещена надлежащим образом о проведении межевания и необходимости согласования границ, при установлении границ земельного участка на местности, не была привлечена к участию при судебном разбирательстве.

Истец ФИО2 с учетом уточнений просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805013:3497, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заключения экспертов №, в точках 5, н1, н2, н3 – земли участка №а; установить координаты поворотных точек земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

уточнить границы земельного участка, площадью 693 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в части данных смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Определением Красноглинского районного суда 

<

адрес> 

<

дата> исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении местоположения земельного участка передано для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску ФИО1 к администрации г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности и установлении местоположения земельного участка.

Третье лицо ФИО3 вступил в спор с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1 об установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> На основании землеустроительного дела в ГКН внесены сведения о границах земельного участка. По итогам проведения судебной землеустроительной экспертизы выявлена реестровая ошибка в части сведений о месторасположении его земельного участка, внесенных в ГКН, в результате которой его участок смещен и накладывается на смежный участок ФИО1 Он обращался в Управление Росреестра для исправления кадастровой ошибки путем внесения сведений о фактическом местоположении участка, но в проведении кадастровых действий было отказано. Кроме того, после строительства жилого дома на дачном участке, по взаимной договорённости с ФИО1 была изменена смежная граница земельных участков, которая расположилась не по прямой линии, а в обход жилого дома, с целью обслуживания дома с внешней стороны. Однако после регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок в иной конфигурации, чем фактически расположен забор, последний не решает вопрос о перераспределении площади земельного участка. 

Третье лиц ФИО3 просит суд установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не указал. В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая, что границы фактически на местности определены забором, наложение произошло из-за смещения смежного участка ФИО3 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск с учетом уточнений по изложенным в нем основаниям. При этом не оспаривал, что по смежной границе земельного участка с участком ФИО3 сложился порядок пользования землей в обход дома ФИО3 

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых своих требований, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО3, поскольку не имеет претензий к участкам данных лиц. При этом указала, что границы её участка определены на местности забором со дня приобретения в собственность участка, т.е. с 1996 года, никуда не переносились и не изменялись. С фасадной стороны - границы её земельного участка, смежного участка ФИО1 и следующего участка ФИО3 расположены в одну линия. При этом пояснила, что с момента приобретения в собственность земельного участка №а, границы соседних участков ФИО1 и ФИО3 не изменялись и не переносились. Смежная граница участков ФИО1 и ФИО3 расположена не по границе дома - по прямой линии, а имеет уступ, огибающий дом. Считает, что представленный ФИО3 межевой план отражает действительное расположение смежной границы участков. При проведении судебной экспертизы бывшая супруга ФИО1 сильно возмущалась, полагает, что эксперт, не желая вступать в конфликт, определил границу по прямой линии, то есть по дому ФИО3, что не соответствует действительности. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 в судебном заседании поддержал свои требования и просил установить местоположение его земельного участка. При этом указал, что в 1988 году ему был предоставлен земельный участок 

<

данные изъяты> на котором примерно 20-15 лет назад он построил дом. После чего по договоренности со смежным землепользователем ФИО1 они изменили смежную границу, расположив её не по прямой линии, а в обход жилого дома, с целью обслуживания дома с внешней стороны. В связи с чем ФИО3 просит установить смежную границу земельного участка в границах каталога координат, определенных кадастровым инженером ФИО4 

Ответчики администрация г.о. Самара, департамент градостроительства г.о. Самара, министерство строительства г.о. Самара, ТУ Росимущества по Самарской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, представили возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, СДНТ «Жигулевские сады» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В силу п.1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД(в редакции от06.10.2015), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения; план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

В соответствии с п.п.2.7, 2.8 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 

<

дата> №-р Управлению по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин на месторождениях 

<

адрес> было согласовано месторасположение участков для коллективного садоводства по 

<

адрес> на землях ОПХ «Сокское» на площади 50 гектаров (пастбищ) в постоянное пользование согласно акту комиссии от 

<

дата> (том 1 л.д. 9).

Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от 

<

дата> № «Об отводе земли» на основании ходатайств рабочих и служащих Управления по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин на месторождениях 

<

адрес> и вышеуказанного распоряжения было принято решение просить исполком областного Совета народных депутатов разрешить отвод земли данному Управлению из земель ОПХ «Сокское» площадью 50 га (пастбищ). Согласно п.2 указанного решения, было решено приступить к освоению земли после установления границ в натуре, выдачи государственного акта на право пользования землей и регистрации устава садоводческого товарищества (том 1 л.д. 10).

Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от 

<

дата> № принято предложение, в том числе Красноярского исполкома народных депутатов об изъятии в установленном порядке земельных участков площадью 50 га из земель Опытно-показательного хозяйства (ОПХ) «Сокское» и предоставлении их Управлению по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин на месторождениях 

<

адрес> (том 1 л.д. 11-12). На основании данного Решения уполномоченной комиссией 

<

дата> были установлены в натуре границы земельного участка, изъятого из ОПХ «Сокское», и, отведенного Управлению повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин на месторождениях 

<

адрес> для коллективного садоводства, путем установления на поворотных пунктах столбов установленного образца (том 1 л.д. 13). После чего, 

<

дата> Исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета народных депутатов Управлению по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин на месторождениях 

<

адрес> (УПНП и КРС) 

<

адрес> был выдан государственный акт на право пользование землей серии А-I №, согласно которому за указанным земелепользователем было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 50 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Данная земля была предоставлена для коллективного садоводства (том 1 л.д. 14-17).

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, не противоречат требованиям действующего законодательства и соответствуют требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления, то есть Земельного кодекса РСФСР от 1970 года.

В период действия Земельного кодекса от 1970 года, земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, могли предоставляться из закрепленных за ними земель во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст.26 ЗК РСФСР).

На основании вышеуказанных документов Решением Администрации и профсоюзного комитета УПНП и КРС от 

<

дата> был согласован и утвержден Устав садоводческого товарищества «Жигулевские сады» (том 1 л.д. 98-112), а также утвержден список членов данного товарищества, которые в последующем решением от 

<

дата> № были зарегистрированы 

<

адрес> Совета народных депутатов.

Согласно утвержденному списку членов СДНТ «Жигулевские сады» на 

<

дата>, ФИО1 являлся членом товарищества и состоял под номером 145 (том 1 л.д. 20-21), в 1994 году истцу была выдана членская книжка, по которой осуществляются необходимые платежи и членские взносы в товарищество (том 1 л.д. 25-28). Из справки № от 

<

дата>, выданной председателем СДНТ «Жигулевские сады», следует, что ФИО1 до настоящего времени является членом СДНТ, ему принадлежит земельный участок №, конфигурация границ которого и местоположение соответствует плану расположения участков СДНТ «Жигулевские Сады» (том 1 л.д. 29).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № следует, что земельный участок по почтовому ориентиру: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата>, координаты границ участка внесены, сведения о земельном участке носят временный характер (том 1 л.д. 39-42).

Таким образом, судом установлено, что 

Судом установлено, что решение об отводе земельного участка было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения. СДНТ «Жигулевские сады» было образовано до вступления в силу Федерального закона от 

<

дата> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан», а членом данного некоммерческого объединения является ФИО1, которому был выделен земельный участок №, поставлен на государственный кадастровый учет, т.е. является объектом недвижимого имущества. Спорный земельный участок №, предоставленный ФИО1, не изымался и из оборота земель не изъят, решений о предоставление кому-либо земельного участка не принималось. Истец открыто пользуется земельным участком с момента его предоставления, иных правопритязаний на испрашиваемый участок судом не установлено. 

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 во внесудебном порядке испрашивал земельный участок, однако получил отказ, поскольку использование земельного участка под садоводство не предусмотрено зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, с рекомендацией обратиться с заявлением после утверждения градостроительного регламента (том 1 л.д. 28-29). 

Суд считает, что не утверждение градостроительного регламента в отношении испрашиваемого земельного участка не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, не зависящих от заявителя, а именно от действий органа местного самоуправления. 

С учетом установленных обстоятельств, анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истец имеет право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка бесплатно в порядке Федерального закона РФ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан». Кроме того, спорный земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805016:327 был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, в настоящее время участок сформирован, расположен в границах территории СДНТ «Жигулевские сады».

По сведениям ЕГРН от 

<

дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:327 установлен правообладатель ФИО1, границы участка определены в границах, установленных решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (том 2 л.д. 36-37). Указанное решение суда от 

<

дата> отменено определением от 

<

дата> по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО2 по договору купли-продажи от 

<

дата>, зарегистрированного нотариусом в реестре за №, приобрела земельный участок, распложенный в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> га (том 2 л.д. 6-8). ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № № (том 2 л.д. 11-14). Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата> запись регистрации № (том 2 л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> земельный участок по адресу: 

<

адрес>, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем является ФИО2 (том 2 л.д. 38-39). 

Из заключения кадастрового инженера К., содержащегося в межевом плане от 

<

дата>, следует, что в ходе кадастровых работ ею было проанализировано местоположение земельного участка с кадастровым номером №, относительно земельного участка, поставленного на кадастровый учет, со статусом учтенный, с кадастровым номером №, с геодезической съемкой и схемой расположения земельного участка № выполненного ООО «Волжские Земли», в точках 5,6,7,8 выявлено наложения площадью 120 кв.м. По результатам межевания при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, были выявлены несоответствия фактического местоположения границ земельного участка и его положения на ДКК (том 2 л.д. 17-26).

Для определения фактического местоположения земельных участков, испрашиваемого ФИО1 и принадлежащего ФИО2, на основании определения Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением экспертов № с учетом заключения №, выполненного специалистами ООО «Регион», определен 

- каталог координат земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>

в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- каталог координат земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>

в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- выявлено наложение границ участка № с кадастровым номером №, на ранен учтенный в ГКН земельный участок № с кадастровым номером №, площадью наложения 156 кв.м, обусловленное наличием кадастровой ошибки в координатах участка №.

- исправление кадастровой ошибки в отношении участка № возможно только в случае исправления кадастровая ошибка по смежному земельному участку с кадастровым номером №, координаты которого в ГКН также определены неверно. В противном случае органами кадастрового учета будет установлено наложение участков № площадью 159 кв.м (том 3 л.д.4-30). 

Земельный участок с кадастровым номером №, с которым выявлены наложения границ испрашиваемого истцом земельного участка, на основании распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью 

<

адрес> «Об уточнении границ и закреплении земельного участка» № от 

<

дата> выделен в собственность ФИО3 и расположен по адресу: 

<

адрес> о чем в ЕГРН 

<

дата> сделана запись регистрации № (том 1 л.д. 158, 155). Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе его границы внесены в ГКН, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 

<

дата> (том 1 л.д. 156-157), а также материалами учетного дела (том 3 л.д. 42-46). Из справки председателя СДТ «Жигулевские сады» следует, что ФИО3 с 1988 года является владельцем дачного участка № в товариществе, задолженностей не имеет. 

Из схемы земельного участка, содержащейся в расписке от 

<

дата>, подписанной ФИО1, ФИО6, ФИО5 смежная граница земельного участка № и участка № проходит огибая дом, а не по прямой линии (том 3 л.д. 106).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, содержащегося в межевом плане от 

<

дата>, при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения была выявлена ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № В ходе контрольных измерений границ участка было установлено, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому положению границ на местности, что является реестровой ошибкой. Причиной ошибки послужило то, что при определении местоположения границ земельного участка № на местности была нарушена точность определения положения исходных межевых знаков на местности, что привело к смещению границ участка.

В результате контрольных измерений также выявлена чересполосица с земельными участками с кадастровым номером № в точках 7-н3, границы которого тоже определены с ошибкой. В связи с этим границы со смежными земельными участками согласованы в установленном законом порядке. В точках н3-5-7 граница земельного участка граничит с землями общего пользования. Таким образом, согласование местоположения в отношении части границы н3-5-7 участка с кадастровым номером № в порядке, установленном Законом «О государственной регистрации недвижимости» не проводится. Межевой план подготовлен по фактически установленному ограждению. Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № при исправлении реестровой ошибки изменились. Площадь земельного участка увеличилась на 49 кв.м. Это произошло вследствие того, что в свое время владелец земельного участка с кадастровым номером № продал часть своего участка владельцу земельного участка с кадастровым номером № по расписке (том 3 л.д. 86-95). 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ч., Н., ФИО6, Аф. пояснили, что у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имеются земельные участки в СДНТ «Жигулевские сады», с момента предоставления в 1980-х годах огорожены заборами по границам, споров по которым с соседями не имеется, также отсутствует правопретязание на участок ФИО1 со стороны иных лиц. Указанные участки расположены в одну линию по внешней стороне улицы, иные ограждение по внешним границам участков не перемещались. Свидетель П. в судебном заседании указала, что с 1988 года в СДНТ «Жигулевские сады» имеет в собственности земельный участок №, в это же время ФИО1 и ФИО3 были предоставлены участки, а в 1996 года участок №а, являющейся по отношению к ней смежным, купила ФИО2, которая до настоящего времени пользуется им без изменения границ в натуре. С момента предоставления земельных участков их внешние границы не изменялись, в период пользования участками ФИО3 и ФИО1 изменили смежную границу земельных участка, вместо прямой линии ограждение поставили в обход дома ФИО3, споров по границам земельных участков не было. 

Показания указанных свидетелей судом принимаются в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку заинтересованности указанных в лиц в исходе спора не установлено, пояснения даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись.

Вместе с тем, сложившийся порядок пользования земельными участками ФИО3 и ФИО1 по смежной границе в обход дома ФИО3 подтверждается и сообщением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» Л. от 

<

дата>, не явившегося в судебное заседание по уважительной причине, указавшего, что при осмотре земельных участков сторон была установлена фактически смежная граница участка ФИО1 с участком ФИО3 не по прямой линии, а в обход жилого дома, вследствие не заявления требований ФИО3 по настоящему спору на момент экспертизы, присутствующие при осмотре пришли к обоюдному соглашению об указании смежной границы участка по прямой линии, как существовало в ГКН. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 пользуется спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом судом установлено, что границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, а также земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2 и ФИО3, определены и установлены на местности, что не оспаривалось сторонами, третьим лицом СДНТ «Жигулевские сады», иными участниками процесса, отсутствием претензий от ответчиков и иных лиц. Местоположение испрашиваемого земельного участка и земельных участков ФИО2 и ФИО3, определено на местности с 1988 года и границы обозначены. Таким образом, судом установлено, что изменение конфигурации земельных участков сторон произошло в результате сложившегося порядка пользования землей, при этом изменение площадей земельных участков не превышает допустимые нормы, установленные нормативными актами, не относятся к местам общего пользования, в связи с чем доводы ответчиков судом во внимание не принимается. 

Из сведений ИСОГД г.о. Самара от 

<

дата> № 

<

адрес>, представленным департаментом градостроительства г.о. Самара, земельные участки по адресам: 

<

адрес>, относятся к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №, расположены в охранной зоне инженерных коммуникаций. Согласно выписки из ИСОГД г.о. Самара от 

<

дата> № 

<

адрес>-15-1 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СДТН «Жигулевские сады», участок №, с кадастровым номером №, относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №, расположен в водоохранной зоне пруда и охранной зоне инженерных коммуникаций. 

Судом не принимается во внимание сообщение о расположении земельного участка с кадастровым номером № в водоохранной зоне пруда, поскольку по сообщениям министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от 

<

дата> земельные участки с кадастровыми номерами: № - находятся вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относятся. 

По информации филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по 

<

адрес> границы земельных участков с кадастровыми номерами: № № имеют взаимные пересечения, но не имеют пересечений с границами иных лиц, не являющихся участниками процесса. 

Возражения ответчиков в части не определения территориальной зоны в отношении месторасположения участка истца судом во внимание не принимаются, поскольку бездействия органа местного самоуправления по данному вопросу не может являться препятствием истцу в реализации своего права. Кроме того, судом не принимаются во внимание доводы ответчиков о несоблюдении истцом до судебного порядка урегулирования спора, поскольку данный спор заявлен о праве на недвижимое имущество, т.е. не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования. При этом по обращению истца во внесудебном порядке был получен отказ на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность. 

В настоящий момент судом не установлены споры по фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами: № № 

При этом установлено, что смежная граница земельных участков в кадастровым номером 63№, фактически находится в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

, а площадь земельного участка ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> кв.м, а испрашиваемого земельного участка ФИО1 с учетом сложившегося порядка пользования – 

<

данные изъяты>0 кв.м.

При таких установленных судом обстоятельствах, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок обоснованные и подлежат удовлетворению, а местоположение земельных участков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 необходимо определить по существующим границам. 

Исходя из рассмотренных требований, установленных обстоятельств, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 об обязании ФИО3 осуществить исправление кадастровой ошибки и требование ФИО2 об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку, по мнению суда, они являются излишне заявленными. 

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности и установлении местоположения земельного участка, исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении местоположения земельного участка, требования третьего лица ФИО3 к ФИО1 об установлении местоположения земельного участка удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности за земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес> с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов: вид разрешенного использования: для садоводства, в следующих границах каталога координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить местоположение земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, в следующих границах каталога координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить местоположение земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>м, принадлежащего ФИО3, в следующих границах каталога координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решения является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017 года.

Судья: И.А. Щетинкина