РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Охременко Д.В., при секретаре Кулешовой А.Ю., с участием прокурора Дмитрука В.М., административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя по доверенности административного ответчика – начальника училища ФИО3, в помещении военного суда в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего училища в/звание ФИО1 об оспаривании действий начальника училища, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава училища,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту в училища в должности в/должность, в воинском звании в/звание.

Приказом начальника училища № от 11.06.2019 г., он был отчислен из числа курсантов по несоблюдению контракта со стороны военнослужащего (по нежеланию учиться).

Незаконность вышеуказанного приказа начальника училища состоит в том, что при подаче рапорта об отчислении по нежеланию учиться он был лишён свободы волеизъявления, также при решении вопроса о его отчислении, учёному совету училища не была предоставлена достоверная информация, характеризующая его личность и мотивы отчисления из училища.

Он был вынужден написать требуемый рапорт об отчислении по нежеланию учиться.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, и, уточнив свои требования в судебном заседании, просил:

1. Признать незаконными приказы начальника училища о его отчислении из училища, увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава училища № от 11 июня 2019 г. и № от 11 июня 2019 года;

2. Восстановить его в должности курсанта училища.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 пояснили, что поддерживают свои требования и просят удовлетворить их в полном объеме. В обоснование заявленных требований административный истец и его представитель суду пояснили следующее.

Так в апреле 2019 года в курсантской среде училища появились разговоры о смене цвета погон на курсантской форме с голубого на общевойсковой. Отсутствие разъяснений породило у курсантов самые различные версии, вплоть до «унижения десантных символов и традиций» и вылилось 23 апреля 2019 года в возложение погон пятерыми курсантами, с надписями обращёнными к генералу ФИО4, свидетельствующими о категорическом несогласии курсантов со сменой легендарного цвета погон курсантов училища на обычный общевойсковой, в числе которых был ФИО1.

После случившегося, ФИО1 было объявлено взыскание -«предупреждение о неполном служебном соответствии».

2 июня 2019 года в отношении него также было инициировано разбирательство по факту совершённой им отлучки из расположения училища (не связанной с вышеуказанным фактом). Командиром подразделения было проведено разбирательство, и сделан вывод, с учетом объявленного ранее ему предупреждения о неполном служебном соответствии, о необходимости наложения взыскания - отчисление из военного образовательного заведения профессионального образования. В связи с чем, ФИО1 было настоятельно предложено написать рапорт на отчисление.

Только ввиду вышеуказанных обстоятельств административный истец и исполнил рапорт с просьбой об отчислении из училища, в связи с нежеланием им проходить дальнейшее обучение. То есть рапорт он написал в обстоятельствах давления на него со стороны командования училища, а не добровольно.

Представитель административного ответчика – начальника училища ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований административного истца, пояснив суду следующее.

7 июня 2019 г. в/должность ФИО1 обратился с рапортом к командиру роты с просьбой отчислить его из числа курсантов по нежеланию учиться в связи с ошибкой в выборе профессии. Он указал в рапорте, что требования п. 7 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о необходимости возместить денежные средства, затраченные на его военную подготовку ему разъяснены и понятны. Претензий к командованию училища он не имеет. На данном рапорте имеются резолюции командира роты и командира батальона с ходатайством по существу рапорта ФИО1 перед начальником училища, который датирован 7 июня 2019 г. На рапорте имеется резолюция начальника училища от 10 июня 2019 г. с указанием соответствующим должностным лицам о реализации данного рапорта. Никакого психологического нажима на в/должность ФИО1 из должностных лиц не осуществлял. Рапорт написан ФИО1 собственноручно.

Написанию указанного выше рапорта предшествовали неоднократные беседы 4 должностных лиц и никаких жалоб или заявлений с его стороны на иные причины отчисления не имелось. Наоборот, в ходе бесед он настаивал, что единственной причиной отчисления является нежелание учиться, в связи с ошибкой в выборе профессии.

Согласно справки-объективки, составленной 07 июня 2019г. на в/должность ФИО1 командиром роты в/звание ФИО9 в графе 2 «Планируемая трудовая деятельность после отчисления и место проживания» указано, что после отчисления из рядов курсантов училища ФИО1 планирует пойти учиться в 

<

данные изъяты> государственный университет по специальности «Юриспруденция», проживать в 

<

адрес>.

Помимо бесед с 4 должностными лицами и составлением листов бесед процедура отчисления в/должность ФИО1 по нежеланию учиться подтверждается двумя собственноручно написанными рапортами от 03 и 07 июня 2019 г., о которых указано выше.

На заседании ученого совета училища кандидатура в/должность ФИО1 на отчисление по нежеланию учиться была рассмотрена 11 июня 2019 г. Согласно протоколу № ученого совета ФИО1 настаивал на отчислении его по нежеланию учиться. Никаких жалоб и заявлений от него не было. За его отчисление проголосовали единогласно 32 члена ученого совета.

Согласно приказу начальника училища от 11 июня 2019 г. № (по личному составу) в/звание ФИО1 был отчислен из числа курсантов, с ним расторгнут контракт, и он был досрочно уволен с военной службы в запас (подпункт «ж» пункта 1 ст. 51 Федерального закона) - по нежеланию учиться.

Как видно из приказа начальника училища от 19 июня 2019 г. № (по строевой части) в/звание ФИО1 был исключен из списков личного состава училища и всех видов обеспечения, с ним произведен полный расчет, выданы воинские перевозочные документы для проезда домой.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя по доверенности начальника училища, прокурора, полагавшего оставить заявление административного истца без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Приложения №3 к Приказу Министра обороны РФ от 15.09.2014 N 670 (ред. от 18.01.2016) «О мерах по реализации отдельных положений статьи 81 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, проходящие военную службу по контракту, отчисляются из военно-учебного заведения по неуспеваемости, недисциплинированности, нежеланию учиться, состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии), а также в связи с невозможностью продолжать обучение по независящим от них причинам.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы, в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования.

Согласно подпункту «ж» пункта 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (в ред. от 21.02.2019г.), военнослужащий подлежит увольнению с военной службы, в связи с отчислением из военно-учебного заведения (подпункт "ж" пункта 1 статьи 51 Федерального закона) - при отчислении из военно-учебного заведения и при отсутствии других оснований для увольнения.

Как видно из представленных суду материалов, ФИО1 обратился с рапортом от 7 июня 2019 года к командиру роты с просьбой отчислить его из числа курсантов по нежеланию учиться, в связи с ошибкой в выборе профессии. Он указал в рапорте, что требования п. 7 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о необходимости возместить денежные средства, затраченные на его военную подготовку ему разъяснены и понятны. Претензий к командованию училища он не имеет. 

В суде ФИО1 пояснил, что указанный рапорт исполнен им и представлен по команде собственноручно.

Согласно листу беседы проведенной командиром взвода ФИО5 от 1 июня 2019 года, ФИО1 заявил, что причиной отчисления по нежеланию учиться является его ошибка в выборе профессии. Претензий к командованию роты, батальона училища он не имеет. Жалоб на здоровье нет, от прохождения ВВК отказывается.

Суду ФИО1 пояснил, что действительно беседа имела место, документ содержит собственноручную его подпись, текст и смысл документа не искажен.

Также суду были предоставлены листы беседы по поводу самостоятельного решения ФИО1 об отчислении из военного училища, проведенными в июне 2019 года командиром роты ФИО9 и заместителем командира батальона по военно-политической работе в/звание ФИО11. ФИО1 пояснил, что подписи в этих листах беседы исполнены им собстенноручно.

Кроме того, ФИО1 показал в суде, что по поводу своего волеизъявления об отчислении из училища он беседовал и с начальником отдела кадров военного училища ФИО12 7 июня 2019 года. В листе беседы имеется его подпись.

Согласно выписки из протокола № заседания ученого совета училища от 11 июня 2019 года, в/должность ФИО1 рассматривался на заседании по вопросу его отчисления по нежеланию учиться. За его отчисление проголосовали единогласно 32 члена ученого совета. Решение ученого совета было утверждено начальником училища.

Как пояснил в суде ФИО1, на заседании он присутствовал, с решением ученого совета он был согласен, не оспаривал. О том, что его волеизъявление быть отчисленным из военного училища не является добровольным, а сделано исключительно под психологическим давлением воинских должностных лиц училища, начальнику училища он не доложил.

В соответствии с приказом начальника училища от 11 июня 2019 г. № в/звание ФИО1 был отчислен из числа курсантов, с ним был расторгнут контракт и он был досрочно уволен с военной службы в запас (подпункт «ж» пункта 1 ст. 51 Федерального закона) - по нежеланию учиться.

Согласно приказу начальника училища от 11 июня 2019 года № в/звание ФИО1 был исключен из списков личного состава училища и всех видов обеспечения.

В данных обстоятельствах, по мнению суда, командованием училища процедура отчисления ФИО1 из числа курсантов училища, его увольнения с военной службы в запас и исключение из списков личного состава училища была проведена в строгом соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, не находя в действиях административного ответчика по делу каких-либо нарушений действующего законодательства в сфере воинских правоотношений, суд приходит к выводу, что приказ начальника училища № от 11 июня 2019 года об исключении ФИО1 из списков личного состава училища по нежеланию учиться (подпункт «ж» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») является законным и обоснованным, поскольку издан на основании его рапорта от 7 июня 2019 года и выписки из протокола заседания ученого совета № от 11 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь стороне в пользу которой состоялось решение суда. Поэтому судебные расходы (в данном случае государственная пошлина) взысканию в пользу заявителя не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего училища в/звание ФИО1 об оспаривании действий начальника училища, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава училища, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рязанского

гарнизонного военного суда Д.В. Охременко