Дело №2-411/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Мулиной И.А.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное) ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) об отмене решения, признании права на дополнительные меры государственной поддержки, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное) (далее ГУ – УПФР в ), с учетом последующих уточнений исковых требований, об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии ГУ – УПФР в , которым ей отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», возложении на ответчика обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком рассмотрено ее заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в удовлетворении которого было отказано в связи с отсутствуем права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ. Решение комиссии является незаконным. Так, ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь З.А. , ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын З.А. , после рождения которого у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала. За выдачей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал она не обращалась. На основании решения Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав в отношении дочери З.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына З.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ она утратила право на получение дополнительной меры государственной поддержки по случаю лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Возникшее у З.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и З.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на дополнительные меры государственной поддержки было реализовано ими в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она родила сына П.И. , ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь Д.Д. После рождения дочери Д.Д. , в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, у нее возникло прав на дополнительные меры государственной поддержки, как возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, как у женщины, родившей второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в отношении двоих старших детей она была лишена родительских прав, в настоящее время дети не усыновлены, находятся под опекой. В ДД.ММ.ГГГГ, после рождения четвертого ребенка, она узнала, что может воспользоваться правом на получение государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1, впоследствии уточненных, настаивал в полном объеме, дополнительных пояснений не представил. 

Представитель ответчика ГУ УПФР в (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда по с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 3 приведенного Закона женщина утрачивает такое право в случае лишения родительских прав и оно возникает у детей в равных долях. После рождения второго ребенка в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право на получение дополнительных мер государственной поддержки, но она его утратила в ДД.ММ.ГГГГ, когда была лишена родительских прав на двоих старших детей. Данное право возникло у детей в равных долях о чем имеется решение ГУ УПФ РФ. На основании п. 1 ч. 6 ст. 5 приведенного выше Закона решением ГУ УПФ РФ в (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Данное решение полагает законным и обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению. Так как ФИО1 единственный родитель несовершеннолетних З.А. и З.А. и до лишения в отношении них родительских прав своим правом на получение мер государственной поддержки она не воспользовалась, данное право реализовано ее детьми. 

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Преамбула Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и его статья 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции РФ и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции "О правах ребенка".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 256-ФЗ такими мерами являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных этим законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 названного Федерального закона.

Из содержания приведенных выше положений Федерального закона N 256-ФЗ в контексте его преамбулы следует, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются женщине тогда, когда у нее имеется (ею воспитывается) не менее двух рожденных (усыновленных) ею детей, один из которых родился, начиная с 01 января 2007 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в (межрайонное) с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка Д.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению, в подтверждение своего права на дополнительные меры государственной поддержки, приложила свидетельства о рождении двоих детей – П.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-9).

Решением ГУ УПФ РФ в (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об отказе в выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ - лишение ФИО1 родительских прав в отношении ребенка З.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождением которого данное право возникло (л.д. 5).

Не согласившись с отказом ответчика выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал с учетом несовершеннолетних детей П.И. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и Д.Д. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что истец является матерью З.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются свидетельствами о рождении П.И. , выданным ДД.ММ.ГГГГ Колпашевским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС , свидетельством о рождении Д.Д. , выданным ДД.ММ.ГГГГ Колпашевским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС , решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску органа опеки и попечительства к ФИО1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов. 

Таким образом, истец в связи с рождением у нее второго ребенка – З.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, приобрела право на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку сын ФИО1 (второй ребенок) родился ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении детей З.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и З.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с передачей детей под опеку органу опеки и попечительства (л.д. 6-7). 

ФИО1 являлась единственным родителем детей, в отношении которых она была лишена родительских прав.

В силу части 3, части 4 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в том числе в случаях лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки и возникает у ребенка (детей в равных долях), в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с указанным Федеральным законом N 256-ФЗ является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата.

В силу пункта 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе на право получения от него содержания, а также на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, право на дополнительные меры государственной поддержки могут возникнуть у ребенка (детей в равных долях), в связи с рождением которого возникло такое право, только в том случае, если мать ребенка на момент его рождения имела право на указанные меры государственной поддержки, а в последующем утратила такое право.

Поскольку истец лишена родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ прекратилось и в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 3 указанного Федерального закона возникло у отца детей, а при отсутствии отца - у самих детей.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., придание указанному факту (рождения живого ребенка) значения необходимого условия для приобретения права на меры социальной защиты, предоставляемые в связи с рождением и воспитанием детей, обусловлено как положениями Конституции Российской Федерации, так и целями принятия Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей", Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, предполагающими, что отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства применительно к предоставлению соответствующих мер материальной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей возникают только тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому в первую очередь и адресованы защита и забота со стороны государства.

ДД.ММ.ГГГГ З.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и З.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице своего опекуна Б.И. , обратились в ГУ - Управление ПФР в с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка З.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31, 40). 

На основании решений № и № от ДД.ММ.ФИО4 Управлением Пенсионного фонда РФ в выданы Государственные сертификаты № и № на материнский (семейный) капитал в размере 226 513 рублей в связи с рождением второго ребенка З.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.30, 39, 42, 43). 

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая положения п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", суд приходит к выводу о том, что право на дополнительную меру государственной поддержки в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал возникло у истца, в связи с рождением второго ребенка З.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, и прекратилось после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 родительских прав в отношении указанного ребенка и возникло в равных долях у самих детей.

Более того, материалами дела подтверждается, что право на дополнительные меры государственной поддержки, которое возникло у ФИО1 со дня рождения второго ребенка и прекратилось ввиду лишения ее родительских прав, в настоящее время реализовано ее первым и вторым детьми, в интересах которых действовала опекун. 

При этом, доводы истца о приобретении ею права на дополнительные меры государственной поддержки с рождением третьего и четвертого ребенка не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе рождение ФИО1 третьего и четвертого ребенка, при том, что в отношении двоих первых детей она лишена родительских прав, не предоставляет ей вновь права на дополнительные меры государственной поддержки, так как данное право уже реализовано ее детьми, в отношении которых она лишена родительских прав.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и системного анализа вышеназванных правовых норм, суд не усматривает оснований отмены оспариваемого решения Управления ПФР в № от ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворения исковых требований ФИО1 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на дополнительные меры государственной поддержки, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья: О.В. Сафонова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Сафонова 

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-411/2018 

Колпашевского городского суда Томской области