П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 18 июня 2024 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С., 

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Алиевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калгиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

не судимого,

мера процессуального принуждения – «обязательство о явке»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 14.07.2023, вступившим в законную силу 25.07.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток отбыто ФИО1 23.07.2023.

30.11.2023 около 10 часов 15 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию, предусмотренному ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка №31, сел за руль автомобиля марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком № и приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля, начал движение на нем по 

<

адрес>.

30.11.2023 в 10 часов 22 минуты на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, автомобиль марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району.

30.11.2023 в 10 часов 24 минуты на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком №, после чего ИДПС ОГИБДД, действовавшим в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Далее ИДПС ОГИБДД, имевшим достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 30.11.2023 в 11 часов 12 минут потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Вершино-Дарасунская РБ», на что ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеназванного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, был согласен на оглашении его показаний данных им в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, подсудимый пояснил следующее. Права на управления транспортными средствами он не имеет, никогда не получал. Ранее, 14.07.2023 мировым судом судебного участка №31 ему было назначено административное наказание по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в ИВС. Автомобиль марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит Свидетель №2 30.11.2023 он пришел к Свидетель №2, у которой попросил ключи от ее автомобиля марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком №, так как ему нужно было съездить по делам. Около 09 часов 30.11.2023 он уехал от Свидетель №2, и поехал в магазин «Юбилейный», который находится по 

<

адрес>, где купил 1,5 литра пива, после чего около магазина распил ее. Он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля завел его с помощью ключа и включив скорость направился по 

<

адрес> около 10 часов 15 минут 30.11.2023. Когда он ехал около 

<

адрес>, увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, который ехал вслед за ним. Сотрудники ГИБДД подали ему сигнал об остановки, и он около 

<

адрес> остановился. Затем к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить свое водительское удостоверение и документы на автомобиль, он ответил сотруднику ГИБДД, о том, что прав у него нет, никогда не получал, а документов на автомобиль у него не было, так как автомобиль принадлежит Свидетель №2 и документы находились у нее. После чего, он позвонил Свидетель №2 и попросил ее привезти документы на ее автомобиль. Далее сотрудник предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола. В служебном автомобиле сотрудник разъяснил ему права, а также сообщил что ведется видеофиксация. Далее на него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем сотрудник ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте, на что он отказался. После чего, сотрудник ОГИБДД предложил пройти ему медицинское освидетельствование в ГУЗ «Вершино-Дарасунская РБ», на что он также отказался. Подпись ставить в протоколах не стал. После чего, приехала Свидетель №2, привезла документы на автомобиль. Следователь провела осмотр места происшествия и изъяла автомобиль. Он признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и знал, что это запрещено, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.171-174).

При оглашении данных показаний подсудимый подтвердил их полностью. Также пояснил, что с Свидетель №2 они состояли в отношениях с августа 2023 года, но совместно не проживали, совместного хозяйства не вели, в данное время отношения между ними прекратились. 

В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 14.12.2023, который показал, что 30.11.2023 с 09 часов 00 минут он совместно с инспектором ОГИБДД Б.Б.А. осуществляли патрулирование на территории 

<

адрес>. 30.11.2023 в 10 часов 22 минуты около 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком №. Он подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение. Водитель представился ФИО1 На просьбу предъявить документы ФИО1, пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль он не имеет, так как автомобиль ему не принадлежит. В ходе беседы с ФИО1, он обнаружил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем они прошли в служебный автомобиль, где с применением средств видеофиксации ФИО1 были разъяснены права. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в отношении ФИО1, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 30.11.2023 в 11 часов 12 минут был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ГУЗ «Вершино-Дарасунская РБ», от которого он также отказался. Подписи ФИО1 в документах ставить отказался (т.1 л.д.84-86).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, подтвердив свои показания данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 116-118), пояснила, что проживает одна. С ФИО1 состояла в отношениях с августа 2023 года, но они совместно не проживали, совместного хозяйства не вели, в настоящее время между ними отношения прекращены. Автомобиль марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ей. Она его приобрела 25.10.2023 в 

<

адрес> у Д.Е.Б. за 100 000 рублей, с которой они составили договор купли-продажи транспортного средства. Хозяйка автомобиля также передала ей документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС (копии документов прилагает). ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО1 и попросил ее автомобиль. После чего, он уехал в 09 часов 30.11.2023. Спустя некоторое время, ей позвонил М.В. и пояснил, что его остановили сотрудники полиции в состоянии алкогольного опьянения на ее автомобиле, и попросил привезти документы на данный автомобиль. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 19.01.2024, который показал, что автомобиль марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит Свидетель №2 ФИО1 иногда брал у нее автомобиль, для того чтобы съездить по делам. Совместно они не проживают (т.1 л.д.151-153).

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 01.12.2023, согласно которого было установлено, что ИДПС 30.11.2023 в 10 часов 22 минуты по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком №, под управлением гр. ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. На месте отстранения ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.53);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 30.11.2023 в 10 часов 24 минуты ФИО1, отстранен от управления транспортном средством (т.1 л.д.54);

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 30.11.2023 ФИО1 в 11 часов 12 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался (т.1 л.д.55);

- протокол осмотра места происшествия от 30.11.2023, согласно которого в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 230 метров в северном направлении от 

<

адрес>, где сотрудниками ОГИБДД был остановлен автомобиль марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком №, который доставлен на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району (т.1 л.д.57-71);

- договор купли-продажи автомобиля от 25.10.2023, согласно которого Свидетель №2 купила у Д.Е.Б. автомобиль марки «Субару Форестер» за 100 000 руб. Также имеется запись о том, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, покупатель деньги передал, транспортное средство получил (т.1 л.д.72);

- свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля марки «Субару Форестер» является Д.Е.Б. (т.1 л.д.73-74);

протокол осмотра предметов от 15.12.2023 согласно которого осмотрено: 1. Протокол об отстранении от управления ТС №; 2. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; 3. DVD-RW диск с видеозаписью от 30.11.2023 по факту отстранения от управления ТС гр. ФИО1 - хранятся при уголовном деле; 4. Автомобиль марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - хранится на территории ОМВД (т.1 л.д.87-95); Осмотренные предметы – признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.96);

иной документ - копия постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 14.07.2023, согласно которого ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, с отбыванием наказания в ИБС ОМВД России по Тунгокоченскому району (т.1 л.д. 207).

Также в судебном заседании исследовано заключение врача судебно-психиатрического эксперта № от 30.01.2024, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него обнаружены признаки 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей и, потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д.109-114).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данных им на этапе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании.

Также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Данные показания согласуются между собой по времени, месту произошедших событий, лицам, находившимся на месте происшествия, обстановке на месте происшествия, кроме того последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий. 

Объективных оснований для оговора подсудимым самого себя, по делу не установлено. Также оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Некоторое несовпадение в деталях объясняется судом свойством памяти и субъективностью восприятий событий подсудимым и свидетелями. 

Однако совпадение в указанных показаниях подсудимого и свидетелей конкретных деталей и обстоятельств, достаточно и приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении. 

Кроме того, указанные показания подсудимого и показания названных свидетелей в части места, времени совершения преступления и обстоятельств совершения преступления объективно подтверждаются и вышеуказанными письменными доказательствами. Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется.

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено.

Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Так, вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый, не имея прав управления транспортными средствами и будучи на основании постановления мирового судьи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, в 

<

адрес> 30.11.2023 управлял автомобилем, в состоянии опьянения.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает во внимание заключение СПЭ №, справку учреждения здравоохранения, адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность не вызывает сомнений и считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства Администрацией поселения посредственно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: 

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, нахождение на иждивении 1-го малолетнего ребенка; 

по ч.2 ст.61 УК РФ: 

- полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

- болезненное состояние здоровья подсудимого (эмоционально-неустойчивое расстройство личности);

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, для достижения цели его исправления и перевоспитания и с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания по преступлению в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым: 

- протокол об отстранении от управления ТС №; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; - DVD-RW диск с видеозаписью от 30.11.2023 по факту отстранения от управления ТС гр. ФИО1, следует хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком № – передать владельцу и разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу, с учетом, того, что достоверно установлено, что данный автомобиль подсудимому на праве собственности не принадлежит, а принадлежит на праве собственности Свидетель №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – «обязательство о явке» – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол об отстранении от управления ТС №; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; - DVD-RW диск с видеозаписью от 30.11.2023 по факту отстранения от управления ТС гр. ФИО1 - хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком № – передать владельцу и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий: ________ Т.С. Жапов