Дело № 2а-2700/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю руководителя УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, 

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП по РС (Я) ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы № № от ____, поданной в порядке подчиненности. В обоснование своих требований указало, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не применении к должнику всех определенных законом мер принудительного исполнения, в частности, не проверено его имущественное положение по месту жительства. Ссылаясь на то, что указанное постановление вынесено незаконно, в нарушение прав и законных интересов административного истца, просило его отменить.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков заместителя руководителя УФССП по РС (Я) ФИО1 и УФССП по РС (Я) ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Согласно письменным возражениям на административный иск и объяснениям представителя в судебном заседании постановление принято в установленный законом срок, доказательств нарушения данным постановлением прав и законных интересов взыскателя, не представлено. Судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы, однако ни имущества, ни денежных средств у должника не установлено. Также не установлено его место жительства, поскольку в с. ___ по адресу регистрации по месту жительства должник не проживает, по информации администрации данного села он постоянно находится в тайге. Поскольку расстояние от г. ___ до с. ___ составляет ___ км, то выезд судебного пристава-исполнителя на место проживания должника не представляется возможным.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, никаких ходатайств не направил. С учетом обстоятельств дела и существа иска, суд считает дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Административный истец оспаривает постановление заместителя руководителя УФССП по РС (Я) ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы № № от ____, поданной в порядке подчиненности, на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № от ____ года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вышеуказанный срок административным истцом не пропущен, поскольку постановление вынесено ____ года, получено административным истцом согласно штампу входящей корреспонденции ____ года, а административное исковое заявление направлено в суд почтой ____ года.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Из административного иска следует, что в порядке подчиненности заместителю руководителя УФССП по РС (Я) ФИО1 взыскателем АО «ОТП Банк» было обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника Алданского районного отдела судебных приставов (далее – Алданского РОСП) по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, выразившееся в нерассмотрении и неполучении постановления на ходатайство заявителя от ____ года. Также в исковом заявлении указано на длительное неисполнение решения суда и непринятие судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Частью 5 этой статьи предусмотрено, что должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. Согласно ч. 6 данной статьи в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Частью 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как видно из материалов дела, постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено в установленные сроки, порядок его вынесения не нарушен, направлено взыскателю также в установленные сроки, а именно 18 января 2018 года.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве в качестве задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий. Статья 68 Закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника Алданского РОСП опровергаются материалами дела. В частности, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 Закона об исполнительном производстве направлены запросы необходимых сведений о месте жительства должника, его доходах, принадлежащем ему имуществе, включая денежные средства на счетах кредитных учреждений. Также судебным приставом-исполнителем в администрации МО «___» и администрации с. ___ запрашивались сведения о месте проживания должника и его фактическом местонахождении и роду деятельности. 

В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от ____ года заместителем руководителя УФССП России по РС (Я) ФИО1 изложено мотивированное заключение по жалобе административного истца, обстоятельства установлены верно, им дана правильная правовая оценка. С учетом изложенного, у должностного лица имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении жалобы.

Административным истцом не доказано, что оспариваемым постановлением нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Решение принято в пределах компетенции должностного лица, порядок принятия решения не нарушен. 

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю руководителя УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина 

Копия верна:

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь: А. С. Готовцева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.