Дело № 1-6/2026 (1-75/2025)

УИД 70RS0015-01-2025-000428-03

Поступило 21.10.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2026 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В.,

при секретаре ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в ООО «Монолит-строй», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Мирный, 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 часа до 22:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал на автомобиле ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем его сыну Свидетель №1, на территорию «Полигона твёрдых бытовых отходов (далее - «Полигон ТБО»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кожевниковский муниципальный район, Кожевниковское сельское поселение, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 70:07:0100038:1042, находящуюся в 400 метрах от километрового столба «2» автодороги Кожевниково-Ювала по направлению в сторону с. Старая Ювала ФИО1 

<

адрес>, затем направо от автодороги в сторону «Полигона ТБО» 500 метров, где умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи найденного неустановленного предмета и рук, взломав запорные устройства на дверях в пристройку и помещение сторожки, расположенной справа на въезде на территорию «Полигона ТБО», незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, а именно: аккумуляторную батарею (АКБ) «BARS» 6CT-62VL L(1) 12 В/V 62Ah/550A, стоимостью 4533,67 рублей, видеорегистратор марки «CAR CAM CORDER» модель EHD 1080P, стоимостью 583,40 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5117 рублей 07 копеек, являющийся для него значительным.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, полным заглаживанием причиненного вреда. Указал, что в настоящее время с ФИО2 достигнуто примирение, он возвратил ему похищенные аккумулятор и видеорегистратор, а также передал денежные средства в размере 5000 рублей, принес свои извинения, которые он принял. Эти действия достаточны и в полном объеме загладили причиненный преступлением вред, претензий к ФИО2 не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержав ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело, пояснив, что вину в содеянном признает полностью, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, также принес извинения, которые он принял.

Ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим, однако подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник ФИО7 поддержала позицию подсудимого, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель, с учетом обстоятельств деяния, в совершении которого обвиняется ФИО2, возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненныйпотерпевшемувред.

В силу требований ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 добровольно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с последним, причиненный вред в результате совершенного преступления возмещен в полном объеме, действия подсудимого по возмещению вреда достаточны для него, претензий к нему не имеет.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, полагая, что ввиду принятых в отношении него мер и возмещения вреда потерпевшему цели уголовного судопроизводства в этой части достигнуты.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон марки SAMSUNG Galaxy A12, аккумуляторную батарею BARS 6CT-62VL L(1), №, видеорегистратор CAR CAM CORDER FHD 1080P - оставить Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком 

<

***> - оставить Свидетель №1; утепленные сапоги 41 размера - оставить ФИО2; видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с фрагментом полоски жалюзи со следом обуви, бумажный конверт с одним отрезком темной дактилопленки со следом папиллярного узора – хранить в уголовном дела; фрагмент деревянного бруска дверной коробки со следами воздействия посторонних предметов, упакованный в полимерный пакет синего цвета – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон марки SAMSUNG Galaxy A12, аккумуляторную батарею BARS 6CT-62VL L(1), №, видеорегистратор CAR CAM CORDER FHD 1080P - оставить Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком 

<

***> - оставить Свидетель №1; утепленные сапоги 41 размера - оставить ФИО2; видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с фрагментом полоски жалюзи со следом обуви, бумажный конверт с одним отрезком темной дактилопленки со следом папиллярного узора – хранить в уголовном дела; фрагмент деревянного бруска дверной коробки со следами воздействия посторонних предметов, упакованный в полимерный пакет синего цвета – уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Емельянов