РЕШЕНИЕ

 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Ивановой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Преображенский детский сад «Малышок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МБДОУ «Преображенский детский сад «Малышок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что она была принята в МБДОУ «Преображенский детский сад «Малышок» на должность дворника на основании приказа № 2-2017 от 01.02.2017. Согласно п. 4.6 трудового договора от 01.02.2017 ФИО1 установлена 1 ставка, должностной оклад в размере 2857 рублей, северная набавка в размере 30 %, районный коэффициент в размере 30 %. В период с марта 2017 года по февраль 2018 года размер ее заработной платы с учетом нормы рабочего времени составил менее минимальной заработной платы, на которую подлежит начисление северная надбавка в размере 30 % и районный коэффициент в размере 30 %. С учетом изложенного, просит взыскать с МБДОУ «Преображенский детский сад «Малышок» недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с марта 2017 года по февраль 2018 года в размере 18924 рублей 52 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление образования Администрации Назаровского района Красноярского края, Администрация Назаровского района Красноярского края.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика МБДОУ «Преображенский детский сад «Малышок», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления образования администрации Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, направил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования ФИО1 не признают по тем основаниям, что часть первая статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. В соответствии с частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени' и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В настоящее время труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации, оплачивается в повышенном размере. В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. На основании части первой статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия соответствующего нормативного правового акта к заработной плате работников продолжают применяться районные коэффициенты в размерах, установленных федеральными органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти бывшего Союза ССР. Учитывая изложенное, в настоящее время продолжают применяться районные коэффициенты, установленные нормами бывшего СССР соответствующими постановлениями Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС, в том числе для работников производственных отраслей, а также решениями Правительства Российской Федерации, которыми в ряде субъектов Российской Федерации районные коэффициенты были повышены. В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на организации, финансируемые из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Если размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не установлен, то применяется минимальный размер оплаты труда, установленный на федеральном уровне. В Красноярском крае до 31.12.2017 действовало Региональное соглашение о минимальной заработной плате (принятое в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ) -для работников организаций, расположенных в остальных муниципальных образованиях края, размер минимальной заработной платы с 1 января 2017 г. был установлен в сумме 10592 руб. С учетом изложенного, полагают, что начисление заработной платы ФИО1 произведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Красноярского края.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. 

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30. 

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 01 февраля 2017 г. принята в МБДОУ «Преображенский детский сад «Малышок» на должность дворника на 1 ставку, с установлением оклада в размере 2857 рублей, надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 30 %, районного коэффициента в размере 30 % (выписка из приказа № 5 от 01.02.2017), в этот же день с ней заключен трудовой договор.

Дополнительным соглашением от 09 января 2018 г. ФИО1 с 09.01.2018 установлен должностной оклад в размере 2552 рублей.

Полагая, что с марта 2017 года по февраль 2018 года истцу заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи: 

- с января по июнь 2017 г. минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 000 рублей (7 500 + 2 250 (30% от 7 500))+ 2 250);

- с июля по декабрь 2017 г. минимальный размер оплаты труда составлял 7 890 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 480 рублей (7 800 + 2 340 (30% от 7 800))+2 340).

- с января по февраль 2018 г. минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в марте 2017 г. отработала 22 дня при норме 22 дня, в апреле 2017 г. отработала 20 дней при норме 20 дней, в мае 2017 г. отработала 20 дней при норме 20 дней, в июне 2017 г. отработала 21 день при норме 21 день, в июле 2017 г. отработала 21 день при норме 21 день, в августе 2017 г. отработала 23 дня при норме 23 дня, в сентябре 2017 г. отработала 21 день при норме 21 день, в октябре 2017 г. отработала 22 дня при норме 22 дня, в ноябре 2017 г. отработала 21 день при норме 21 день, в декабре 2017 г. отработала 11 дней при норме 21 день, в январе 2018 г. отработала 9 дней при норме 17 дней, в феврале 2018 г. отработала 3 дня при норме 19 дней. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета.

В марте 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 12000 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10592, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1408 рублей (12000-10592).

В апреле 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 12000 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1408 рублей (12000-10592).

В мае 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 12000 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1408 рублей (12000-10592).

В июне 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 12000 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1408 рублей (12000-10592).

В июле 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 12480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1888 рублей (12480-10592).

В августе 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 12480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1888 рублей (12480-10592).

В сентябре 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 12480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1888 рублей (12480-10592).

В октябре 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 12480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1888 рублей (12480-10592).

В ноябре 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 12480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1888 рублей (12480-10592).

В декабре 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 6537 рублей 14 копеек в месяц (12480/21х11), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 5548 рублей 19 копеек (9240,95 – 3692,76), соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 988 рублей 95 копеек (6537,14-5548,19).

В январе 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 8037 рублей 74 копейки в месяц (15182,40/17х9), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 5832 рубля (19252,92-13420,92), соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 2205 рублей 74 копейки (8037,74-5832).

В феврале 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 2397 рублей 22 копейки в месяц (15182,40/19х3), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 1739 рублей 37 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 657 рублей 85 копеек (2397,22-1739,37).

Всего в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 18924 рубля 54 копейки (1408+1408+1408+1408+1888+1888+1888+1888+1888+988,95+2205,74+657,85).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 756 рублей 98 копеек (18924,54х4%), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Преображенский детский сад «Малышок» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме 18924 рубля 54 копейки. 

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Преображенский детский сад «Малышок» государственную пошлину в размере 756 рублей 98 копеек в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий. Савватеева М.А. 

Мотивированный текст решения составлен 07 октября 2018 года