№ 2-1110/2024

УИД 35RS0009-01-2024-001447-63

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» к ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району ФИО4, Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

ООО «Автоэкспресс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование доводов указав, что ООО «Автоэкспресс» является собственником транспортного средства марки Opel Astra» (№ на основании опционного договора «АВТОУверенность» № от 27.05.2021. 27.05.2021 между должником и ООО «Автоэкспресс» были подписаны индивидуальные условия Опционного договора «АвтоУверенность» № от 27.05.2021, в соответствии с п.1 общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, указанной в справке Кредитора АО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента в целях погашения задолженности по Кредитному договору. В соответствии с опционным договором Общество принимает от Клиента Транспортное средство в собственность по Акту приема-передачи. 28.01.2022 Клиент обратился к обществу с Требованием о принятии его транспортного средства и передал транспортное средство в собственность Общества по Акту приема-передачи, и с указанной даты Транспортное средство выбыло из владения должника и перешло в собственность Общества. Вне зависимости от данных, указанных ПТС, карточке учета транспортного средства. ООО «Автоэкспресс» не может воспользоваться своим правом и реализовать транспортное средство в связи с имеющимися запретами на регистрационные действия, неся убытки. Указывает, что спорное транспортное средство передано в собственность ООО «Автоэкспресс» по опционному договору, акту приема-передачи. Указанный автомобиль выбыл из владения должника. Наложение ареста и иные действия совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику не соответствуют закону. Просит суд снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Opel Astra» № 2010 года выпуска, цвет серебристый, №:

в рамках исполнительного производства № от 01.11.2023 документ № от 27.03.2024, Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 21.02.2022 №

в рамках исполнительного производства № от 15.09.2023 Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.05.2022 №

в рамках исполнительного производства № от 15.09.2023 Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.05.2022 №

в рамках исполнительного производства № от 09.11.2023 Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 05.05.2022 №

в рамках исполнительного производства № от 01.06.2022 Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 04.05.2022 №

в рамках исполнительного производства № от 20.06.2022 Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 

в рамках исполнительного производства № от 09.03.2023, Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 

В судебное заседание представитель истца ООО «Автоэкспресс» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен.

Ответчики Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 ФИО2, Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Вологодскому району ФИО3, Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Вологодскому району ФИО4, Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Экспобанк" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, к числу которых относится установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, налагаемого в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2021 между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» путем подписания индивидуальных условий заключен опционный договор «АВТОУверенность» №, согласно п. 1 которых истец обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора АО «Экспобанк», и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. 

Согласно акту приема – передачи транспортного средства от 28.01.2022 по опционному договору № от 27.05.2021 ответчик передал транспортное средство автомобиль марки Opel Astra» №, 2010 года выпуска, цвет серебристый, № в собственность истца.

Таким образом, с 28.01.2022 автомобиль фактически поступил во владение ООО «Автоэкспресс».

При этом, в отношении данного транспортного средства постановлениями судебных приставов – исполнителей наложены запреты на совершение регистрационных действий в связи с наличием исполнительных производств № возбужденных в отношении ФИО1

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю. 

Данный запрет носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника.

В соответствии с п.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и должен представить суду доказательства наличия права на спорное имущество. Как установлено судом ООО «Автоэкспресс» на законных основаниях владеет спорным транспортным средством. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при вынесении постановлений о наложении запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство уже не принадлежало должнику по исполнительным производствам ФИО1, а находилось во владении истца, судебными приставами исполнителями наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении имущества не должника, а третьего лица. Наличие запретов препятствует истцу провести регистрационные действия, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (№) удовлетворить.

Снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки «Opel Astra» №, 2010 года выпуска, цвет серебристый, № принятых:

в рамках исполнительного производства № от 01.11.2023 документ № от 27.03.2024, Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 21.02.2022 №

в рамках исполнительного производства № от 15.09.2023 Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.05.2022 №

в рамках исполнительного производства № от 15.09.2023 Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.05.2022 №

в рамках исполнительного производства № от 09.11.2023 Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 05.05.2022 №

в рамках исполнительного производства № от 01.06.2022 Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 04.05.2022 №

в рамках исполнительного производства № от 20.06.2022 Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 

в рамках исполнительного производства № от 09.03.2023, Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).Копия верна

Судья: А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024