Дело № 2-287/2023 

УИД № 14RS0033-01-2023-000319-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к З.С., З.А., З.О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследственному имуществу покойного З.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> за счет наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывается, что 

<

ДАТА> между АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала и заемщиком З.А.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 15% годовых со сроком возврата до 

<

ДАТА>. Заемщик З.А.Н. умер 

<

ДАТА>, сведениями о наследниках, составе наследственного имущества истец не располагает. Поскольку умерший заемщик З.А.Н. в период пользования кредитом исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей. В связи с этим, истец АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала, просит установить круг наследников и взыскать из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор. 

Определением суда от 

<

ДАТА> по делу в качестве ответчиков привлечены наследники покойного З.А.Н. по закону – дочь З.С., 

<

ДАТА> года рождения, сын – З.А., 

<

ДАТА> года рождения, супруга – З.О., 

<

ДАТА> года рождения.

Представители истца АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала в судебное заседание не явились, согласно иску просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики З.С., З.А., З.О. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, также ими заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в обоснование ходатайства указано, что срок давности следует исчислять с даты последнего платежа по кредиту, то есть с 

<

ДАТА>, в силу того, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня не внесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, учитывая обязанность заемщика производить платежи ежемесячно в установленном договором размере по графику платежей. Более того, ранее банк уже обращался с иском к З.А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, определением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 

<

ДАТА> на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика с разъяснением истцу обратиться с иском к наследникам либо к наследственному имуществу покойного, данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу, следовательно банк узнал о смерти заемщика и стало известно о праве предъявить требования к наследственному имуществу. Однако, с иском к наследственному имуществу истец обратился лишь 

<

ДАТА>, за пределами установленного срока исковой давности. 

При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала и ответчиков З.С., З.А., З.О.

В письменном отзыве на ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала указывает, что истцу стало известно о смерти заемщика 

<

ДАТА>, после получения определения Чурапчинского районного суда РС (Я) от 

<

ДАТА>, данное исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, просит в ходатайстве ответчиков о применении последствий пропуска сроков исковой давности отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 213 года между З.А.Н. и АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 15% годовых со сроком возврата до 

<

ДАТА>. 

С условиями кредитования и с условиями возврата денежных средств по кредиту заемщик З.А.Н. был согласен, о чём свидетельствуют его подписи в кредитном соглашении № от 

<

ДАТА>.

Денежные средства были перечислены на счет З.А.Н., что подтверждается банковским ордером № от 

<

ДАТА>, а также выпиской по лицевому счету №. 

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала указало, что по состоянию на 

<

ДАТА> образовалась просроченная задолженность по кредитному соглашению № от 

<

ДАТА> в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства З.А.Н. в полном объеме не исполнил.

При этом суд отмечает, что обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи с его смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам. Соответственно, ответчики, являющиеся наследниками, принявшими наследственную массу, должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № «О судебной практике по делам о наследовании»), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ относится к основному денежному обязательству.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Судом проверен предоставленный истцом расчет задолженности, данный расчет является арифметически правильным и юридически обоснованным, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения суда при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, поскольку расчет соответствует размеру принятых заемщиком обязательств. 

Также судом установлено, что заемщик З.А.Н. умер 

<

ДАТА>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СН № от 

<

ДАТА>, выданным администрацией МО «Хатылынский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) РФ.

Согласно ответа нотариуса Чурапчинского нотариального округа РС (Я) Д. с исх. № от 

<

ДАТА> на судебный запрос, а также материалам наследственного дела № от 

<

ДАТА>, с заявлением о принятии наследства пао закону к нотариусу обратилась дочь покойного З.А.Н. – З.С., 

<

ДАТА> года рождения, зарегистрированная по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, при этом, данное наследственное дело не окочено, свидетельства о праве на наследство по закону З.С. не выданы, так как за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону гр-ка З.С. нотариусу Чурапчинского нотариального округа РС (Я) Д. не обратилась и не предоставила правоустанавливающие документы на наследуемое имущество. Кроме того, наследниками по закону покойного З.А.Н., наряду с дочерью З.С., являются также сын З.А. и супруга З.О., зарегистрированные по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, наследственная масса состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РС (Я), 

<

адрес>.

Таким образом, на день смерти З.А.Н. принадлежали на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела, наличия иного имущества умершего заемщика не установлено.

Согласно кадастровой справке о стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, составляет 526 469,49 рублей.

Согласно кадастровой справке о стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, составляет 384 468 рублей.

В силу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 

<

ДАТА> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возникновении обязанности ответчиков перед кредитором, ограниченной пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Тем самым, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников покойного – ответчиков по делу З.О., З.С., З.А., фактически принявших наследственное имущество.

Сведений о наличии иных наследников, вступивших в права наследования после смерти заемщика З.А.Н., иного перечня наследственного имущества, а также его стоимости истцом в материалы дела не предоставлено и судом не добыто.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, ответчиками З.О., З.С., З.А. заявлено ходатайство о применении по требованиям истца о взыскании задолженности 3-х летнего срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенной нормы права, разъяснений по ее применению и условий кредитного договора, срок исковой давности по иску АО «Россельхозбанк» следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 

<

ДАТА>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с условиями кредитного соглашения от 

<

ДАТА> №, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала и З.А.Н. заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно аннуитетного платежа, последний платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. не позднее 

<

ДАТА>.

Расчетом суммы задолженности подтверждается, что заемщиком последний платеж был внесен 

<

ДАТА>.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору заемщик З.А.Н. не исполнял с 

<

ДАТА>.

Обязательства по кредитному договору подлежали исполнению заемщиком не позднее 

<

ДАТА>.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в электронной форме (посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») 

<

ДАТА>.

Между тем, срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору истек 

<

ДАТА>, при этом, рассматриваемый иск подан истцом за пределами срока исковой давности 

<

ДАТА>.

В силу пункта 2 статьи истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От истца ходатайств либо заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приложением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, суду не представлено.

Также согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 

<

ДАТА> № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к З.С., З.А., З.О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к З.С., З.А., З.О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.М. Мучин