Дело №2а-1680/2024

23RS0036-01-2024-002707-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 02 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре Жерновой М.А.,

с участием:

административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО2 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Отделению специального назначения ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП РоссииФИО1, опризнании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3обратился в суд с административным исковым заявлениемкГУФССП России по Краснодарскому краю, Отделению специального назначения ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № ГМУ ФССП России ФИО1, в котором проситпризнать незаконными и отменить постановление от 27.02.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО3 от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора № в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ годасудебный пристав-исполнитель ФИО2 А.А. вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив сумму с 

<

данные изъяты>,00 рублей на сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей. По мнению административного истца, указанные постановления судебного пристава-исполнителя незаконны и подлежат отмены, поскольку с начала исполнительного производства ФИО3 принял все меры для надлежащего исполнения требования исполнительного документа, в настоящее время продолжает погашать долг, с его стороны отсутствует виновное противоправное бездействие, выраженное в неисполнении решения суда, в связи с отсутствием реальной возможности исполнить требование исполнительного документа в установленный срок. 

Административный истец в судебном заседании доводы административно искового заявления поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку постановления вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился,извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФИО3необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положенийст. 227 КАС РФ дляпризнания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в производстве Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по уголовному делу №, о взыскании уголовного штрафа за коррупционное преступление, в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей с ФИО3 в пользу СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Мордовия от 16.01.2017 года в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2016 года №324-ФЗ, уголовный штраф назначенный ФИО3 по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.11.2015 года, снижен до 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.02.2020 года выплата уголовного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, отсрочена ФИО3 сроком на три года, т.е. 26.02.2023 года.

03.08.2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО3 направлено извещение о вызове на прием.

01.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вручено должнику ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП под личную роспись.

В соответствии со статьей 6 Закона №229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 24 Закона №229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

По общим правилам и в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ, срок добровольного составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачикороткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либоиного извещения илипостановленияовозбужденииисполнительногопроизводства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Такое толкование закона приведено и в Изменениях от 08.06.2020 года, которые вносятся в Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. №0001/16.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 Закона №229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 3, статьи 16 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 12, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

27.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. в связи с окончанием отсрочки выплаты уголовного штрафа назначенного ФИО3, т.е. срок для добровольного исполнения требований истек и отсутствием информации о добровольном исполнении требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей.

28.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором указано, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка: неверно рассчитана сумма исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей, в связи с чем внесены изменения в данное постановление, изменена сумма исполнительского сбора на 

<

данные изъяты> рублей.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащейвзысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей сдолжника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей сдолжника-организации. В случае неисполнения исполнительного документанеимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина илидолжника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, сдолжника-организации — 50 000 рублей (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафногохарактера,тоестьвозложениенадолжникаобязанностипроизвестиопределённуюдополнительную выплату в качестве меры его публично — правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В связи с совокупностью указанных выше обстоятельств, а также в связи с тем, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, в отношении должника законно и обосновано вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, в соответствии с размером установленным п.3 ст. 112 Ф3 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 не нарушены положения Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ,а постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют Закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Учитывая, что административным ответчиком не были нарушены права и интересы административного истца,оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Отделению специального назначения ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2024 г.