Дело № 2-5831/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

23.05.2013 между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого, индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 600 000 руб. на 36 месяцев под 19% годовых на пополнение оборотных средств и приобретение основных средств. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством физического лица по договору поручительства № от 23.05.2013, заключенного между Кредитором и ФИО1 а также залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке № от 23.05.2013, заключенного между Кредитором, ФИО1 и ФИО1

Решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка изменено на публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», мотивируя доводы нарушением Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, обратилось в суд с иском. Просило суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 в размере 1 346 326 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 927 587 руб. 16 коп., задолженность по просроченным процентам – 136 033 руб. 16 коп., задолженность по начисленным процентам – 281 643 руб. 01 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу – 927 руб. 59 коп., пени по просроченной задолженности по процентам – 136 руб. 03 коп.; взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 932 руб.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчики: индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 23.05.2013 между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого, индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 600 000 руб. на 36 месяцев под 19% годовых на пополнение оборотных средств и приобретение основных средств. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством физического лица по договору поручительства № от 23.05.2013, заключенного между Кредитором и ФИО1 а также залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке № от 23.05.2013, заключенного между Кредитором, ФИО1 и ФИО1

Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в оговоренной сумме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила условия договора, допустив просрочку платежей по кредитам.

Согласно представленному расчету истца, задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору № от 23.05.2013 по состоянию на 03.05.2017 составляет 1 346 326 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 927 587 руб. 16 коп., задолженность по просроченным процентам – 136 033 руб. 16 коп., задолженность по начисленным процентам – 281 643 руб. 01 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу – 927 руб. 59 коп., пени по просроченной задолженности по процентам – 136 руб. 03 коп.

Направленное публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1 требование о погашении кредита, оставлено без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, а также положениями статей 361, 363 ГК РФ предусматривающих солидарную ответственность поручителя, принимая во внимание расчет истца, полагает их подлежащими удовлетворению.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.18, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 14932 руб. 

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 в размере 1 346 326 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 927 587 руб. 16 коп., задолженность по просроченным процентам – 136 033 руб. 16 коп., задолженность по начисленным процентам – 281 643 руб. 01 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу – 927 руб. 59 коп., пени по просроченной задолженности по процентам – 136 руб. 03 коп и возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 14932 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.06.2017