№ 1-484/2024 

74RS0029-01-2024-001850-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Магнитогорск Челябинской области 14 ноября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р., 

при секретаре судебного заседания Белой А.А., 

с участием: государственного обвинителя Торопченова А.А., 

защитника-адвоката Сивилькаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 

09 августа 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по приговору, вступившему в законную силу 08 апреля 2019 года, Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2019 года, был осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, умышленно, недалеко от 

<

адрес> сел за управление автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №. После чего, 09 августа 2024 года в вечернее время ФИО1, управляя указанной автомашиной у 

<

адрес> был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, и при наличии явных признаков опьянения, тогда же был отстранен от управления транспортным средством, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 августа 2023 года, и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, где также указал о признании вины в полном объеме, подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания и просил их огласить, не желал участвовать в прениях сторон и с последним словом. Не возражал против оглашения в судебном заседании показаний свидетелей. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым 08 апреля 2019 года он осужден Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района от 06 марта 2019 года, окончательно к отбытию 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 30 октября 2020 года он освободился отбывания наказания. 09 августа 2023 года в вечернее время он с родителями уехал на реку Урал, за рулем находился отец ФИО2, автомобиль сломался и последний ушел пешком за запчастью в магазин. В это время он пробовал завести автомобиль, и когда ему это удалось, он сел за руль автомобиля отца – «ВАЗ 21124» государственный регистрационной знак №, 2005 года выпуска, серебристо-желтый цвет, и около 20:15 часов по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, который представился, спросил документы на автомобиль и удостоверяющие личность. Он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, водительского удостоверения у него не было, поскольку он его сдал, он предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт. Он не стал отрицать и сознался сотрудникам ГИБДД, что употреблял спиртное. Были приглашены понятые, в чьем присутствии он был отстранен от управления автомобилем, а также ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкоголя с помощью прибора на месте. На что он отказался и не продувал в прибор, о чем указал в акте. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, указав об этом в протоколе. Во всех протоколах сотрудников ГИБДД в присутствии понятых он отказался от подписи. Он был доставлен в отдел полиции, а транспортное средство направлено на специализированную автостоянку. Свою вину в том, что не выполнил законное требование сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 96 - 100).

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение, помимо его признательных показаний, совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств. 

С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Х.Ф.Х., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. 09 августа 2023 года в 20:15 часов им совместно с инспектором ДПС С.А.П. у 

<

адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль «ВАЗ-21124» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Последний предъявил документы на автомобиль – свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт. ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль, были приглашены понятые, которым разъяснили права и обязанности, были составлены: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые были зачитаны вслух, замечаний не поступило, понятые расписались в протоколах и акте, а ФИО1 от подписей отказался. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО1 24 июля 2019 года был подвергнут уголовному наказанию по статье 264.1 УК РФ и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и переданы материалы в орган дознания для вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 71 - 73).

С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С.А.П., данные в ходе предварительного расследования, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.Ф.Х. (л.д. 74 - 76).

С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля О.О.О., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 09 августа 2023 года в вечернее время он по просьбе сотрудников ГИБДД и второй понятой принимал участие в качестве понятого у 

<

адрес> при оформлении водителя, который находился в состоянии опьянения. Неизвестный ему ранее мужчина, находящийся в патрульном автомобиле, представился, как ФИО1, и от него исходил сильный запах алкоголя. Далее ФИО1 отстранили от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что последний не согласился. Инспектором был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где была сделана отметка о том, что ФИО1 отказался продувать прибор, и акт был зачитан вслух. Он и второй понятой поставили в акте свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался от его прохождения, о чем был составлен протокол, который был зачитан вслух. Он и второй понятой также поставили в данном протоколе свои подписи, а ФИО1 от подписи отказался. Инспекторами ГИБДД были составлены протоколы, которые зачитаны вслух, он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО3 отказался от подписи во всех протоколах и акте. Замечаний по проводимым процессуальным действиям не имеет (л.д. 77 - 78).

С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он является отцом ФИО1, который ранее судим по ст. 264.1 УК РФ и отбывал наказание. О том, что сын до августа 2023 года не получил права он не знал. 01 июля 2023 года он приобрел в собственность по договору купли-продажи автомобиль «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № но не переоформил его на свое имя так как было некогда. Транспортное средство стояло в 

<

адрес>. 09 августа 2023 года в вечернее время они поехали купаться на реку «Урал», Р. выпивал в этот день, поэтому он был за рулем. Однако автомобиль сломался, и он ушел за запчастью, а когда вернулся, автомобиля не было на месте. Со слов сына ему известно, что, не дождавшись его, сын самостоятельно завел автомобиль и с матерью, находящейся в автомобиле, поехал домой, и их остановили сотрудники ГИБДД. Сына «оформили» за езду в пьяном виде, а автомобиль поместили на штрафную стоянку, откуда он в дальнейшем его забрал и продал неизвестному мужчине. Договор купли-продажи у него не сохранился (л.д. 80 - 82). 

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела. 

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску С.А.П.., 09 августа 2023 года в 20:15 часов ФИО1 был остановлен, а затем отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38). 

Согласно протоколу № от 09 августа 2023 года ФИО1 в 20:30 часов в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством ««ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> (л.д. 39).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 августа 2023 года, в присутствии понятых ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, прибор не продувал, от подписей в акте отказался (л.д. 40). 

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 августа 2023 года, при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения такого освидетельствования (л.д. 41).

В соответствии с приговором Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 24 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района от 06 марта 2019 года, окончательно к отбытию 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 44-45).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства по состоянию на 09 августа 2023 года, с 17 июля 2021 года в связи с изменение собственника (владельца) транспортного средства «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №, его собственником является К.Э.Т. (л.д. 54).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по факту управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что в судебном заседании нашло свое подтверждение при исследовании показаний свидетелей, показаний самого подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также при исследовании материалов дела. 

Оценивая показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела. В своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания и просил их огласить. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей Х.Ф.Х. и ФИО4, которые выявили ФИО1, участвовали в отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1, направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, данные ими в ходе предварительного расследования, а также показания свидетелей О.О.О., являющего понятым при производстве процессуальных действий сотрудниками ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску суд находит их правдивыми и последовательными, они согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтверждаются письменными материалами дела.

Свидетелю ФИО2 со слов сына стало известно, что последний поехал домой на принадлежащем ему транспортном средстве, и его остановили сотрудники ГИБДД.

Ставить под сомнение показания указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с ФИО1 заинтересованности и оснований для его оговора не установлено. 

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. В связи с чем, оснований для признания их недопустимыми и исключения из перечня доказательств по делу, суд не находит.

Совокупность добытых доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Судом установлено, что ФИО1, будучи судимым на основании приговора, вступившего в законную силу 24 июля 2019 года, Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 08 апреля 2019 года с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного запрещено действующим законодательством Российской Федерации, умышленно, управлял автомобилем.

Квалифицирующий признак указанного преступления нашел свое полное подтверждение на основании вышеуказанного вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении ФИО1, что свидетельствует о наличии у ФИО1 на момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление является умышленным и оконченным, поскольку, управляя 09 августа 2023 года автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 осознавал, что находится в состоянии опьянения и осужден 08 апреля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признак субъекта данного преступления, как имеющего судимость за совершение преступления «в состоянии опьянения», распространяется лишь на лиц, ранее осужденных по частям 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ. Как установлено судом, ФИО1 за указанные преступления судимости не имеет, а имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, следовательно, из обвинения ФИО1 подлежит исключению признак субъекта преступления, как имеющий судимость за совершение преступления «в состоянии опьянения». Исключение указанного признака не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место регистрации, жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренным: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений на стадии досудебного производства. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием заболевания, а также состояние здоровья и возраст его близких родственников. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в качестве явки с повинной объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, то есть сотрудникам полиции до дачи подсудимым объяснений было известно о совершенных им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку управление автомобилем лицом в состоянии опьянения предусмотрено самой диспозицией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а так же личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности. 

При этом суд, принимает во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, факт заключения ФИО1 контракта с Министерством обороны РФ и убытия на военную службу в зону специальной военной операции и полагает, что, исходя из целесообразности исполнения приговора и восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы в виде условного осуждения будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит достигнуть цели наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.

Решая вопрос о присоединении к назначенному наказанию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что исходя из положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, установлена возможность конфискации транспортного средства.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 собственником автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, не является. Согласно карточки учета транспорта транспортного средства на день совершения преступления, то есть по состоянию на 09 августа 2023 года, собственником использованного ФИО1 при совершении преступления автомобиля, указана К.Э.Т., согласно показания свидетеля ФИО2 данное транспортное средство по состоянию на 09 августа 2023 года принадлежало ему на основании договора купли-продажи между ним и К.Э.Т., в дальнейшем транспортное средство было им продано, в связи с чем транспортное средство «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № конфискации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/