Дело ...а-1858/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 11 сентября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Оборонэнерго» к Воркутинскому отделу Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании незаконным и отмене предписания Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 13.07.2017 № 4-2278-17-ТПР/219/68/1,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене предписания Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 13.07.2017 № 4-2278-17-ТПР/219/68/1, указывая, что считает его незаконным и необоснованным. По результатам расследования несчастного случая, произошедшего с работником филиала «Северный» - мастером "Обезличено" 03.02.2017, работодателем был составлен АКТ по форме Н-1, согласно которому смерть работника наступила от осложнений открытой черепно-мозговой травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия. В качестве сопутствующей причины установлено нарушение требований охраны труда, выразившееся в несообщении работником "Обезличено" непосредственному руководителю об окончании работ в военном городке. По заключению Главного госинспектора труда по Республике Коми, которое предписывается принять к сведению для пересоставления Акта формы Н-1, основной причиной признана неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны начальника РЭС «Воркутинский» за ведением и соблюдением работниками трудовой дисциплины. Административный истец полагает, что при проведении дополнительного расследования не учтено, что "Обезличено" покинул рабочее место, не уведомив начальника, указаний приехать в управление РЭС непосредственный руководитель погибшего – начальник РЭС «Воркутинский» ему не давал и не мог скоординировать доставку работников в здание управления РЭС служебным транспортом или согласовать способ проезда общественным транспортом. 

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи иска, поскольку получив предписание 26.07.2017, в пределах 10-дневного срока 04.08.2017 обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области, которым исковое заявление 17.08.2017 было возвращено в связи с неподсудностью.

В судебное заседание представители АО «Оборонэнерго», Государственной инспекции труда в РК, привлеченной к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, не явились, о судебном разбирательстве извещены (имеются почтовые уведомления), в связи с чем, по нормам ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы расследования и дополнительного расследования несчастного случая, суд приходит к следующему.

Относительно ходатайства административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

По смыслу приведенной нормы закона специальный десятидневный срок обжалования работодателем предписания государственной инспекции труда применяется при наличии одновременно следующих обязательных условий:

обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда;

обращение указанных лиц в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора.

Как установлено в судебном заседании государственным инспектором труда проводилась дополнительная проверка по факту несчастного случая, выводы которой явились основанием для внесения предписания.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений об обращении профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора.

Буквальное толкование статьи не позволяет сделать вывод о том, что возможно применение специального срока к случаям, не предусмотренным частью 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ. Таким образом, в данном случае применению подлежит общий срок, установленный ст.219 КАС РФ: в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, применение иного срока стало бы нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая даты вынесения предписания, получения его административным истцом и обращения в Воркутинский городской суд с иском, срок, предусмотренный Законом для обращения с соответствующим административным иском, не пропущен.

Предписание № 4-2278-17-ТПР/219/68/1 от 13.07.2017 обязывает филиал «Северный» АО «Оборонэнерго», директора "Обезличено":

1) отменить акт формы 1 от 21.04.2017 № 05/17, выданный родственникам погибшего по итогам расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 03.02.2017;

2) принять к сведению прилагаемое Заключение № 10-7546-17-ИСХ от 13 июля 2017, составленное по результатам дополнительного расследования несчастного случая, имевшего место 03.02.2017 с мастером группы по эксплуатации распределительных сетей, оно является обязательным для исполнения работодателем; 

3) составить акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1) на основании и в полном соответствии с Заключением № 10-7546-17-ИСХ от 13.07.2017, утвердить его и принять к учету в установленном порядке; 

4) ввиду того, что дополнительное расследование несчастного случая проводилось единолично начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по охране труда) в РК, т.е. без образования комиссии, в акте формы Н-1 в п.4 вместо подписей членов комиссии сделать записи согласно п.31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73. В п.4 – дополнительное расследование несчастного случая проводилось начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) в РК – "Обезличено"; вместо подписей членов комиссии – Акт о несчастном случае на производстве оформлен в соответствии с заключением № 10-7546-17-ИСХ от 13.07.2017, составленным начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) в РК – "Обезличено", проводившим дополнительное расследование несчастного случая.

5) Второй экземпляр заверенного работодателем акта формы Н-1 вручить родственникам погибшего "Обезличено"

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок и сроки расследования несчастного случая, порядок оформления материалов несчастного случая регламентированы статьями 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Статьей 356 ТК РФ закреплены полномочия федеральной инспекции труда, к которым относится, в том числе, проверка соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

В соответствии с Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" устанавливаются обстоятельства и причины несчастного случая, а также лица, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда,

Составленный акт формы Н-1, по нормам указанного Постановления, п.27, по содержанию должен соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

Если при осуществлении надзорно-контрольной деятельности государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт формы Н-1 составлен с нарушениями установленного порядка или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения.

В необходимых случаях государственным инспектором труда проводится дополнительное расследование несчастного случая (при необходимости - с участием пострадавшего или его доверенного лица, профсоюзного инспектора труда, должностных лиц иных органов государственного надзора и контроля, представителей страховщика). По результатам проведенного дополнительного расследования государственный инспектор труда оформляет акт о расследовании несчастного случая установленной формы и выдает соответствующее предписание, которое является обязательным для исполнения работодателем (его представителем). При этом прежний акт формы Н-1 признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда, п.38, статья 229.3 Трудового Кодекса РФ.

По правилам ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Из материалов дела следует, что 03.02.2017 в 16 часов 40 минут работник филиала «Северный» акционерного общества «Оборонэнерго» - мастер группы по эксплуатации распределительных сетей "Обезличено" в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения здоровью, приведшие к смертельному исходу.

По результатам расследования несчастного случая составлен и утвержден работодателем Акт (форма Н-1) № 05/17 о несчастном случае на производстве. Как установлено комиссией, 03.02.2017 мастер "Обезличено" и другие работники были доставлены служебным транспортом к постоянному рабочему месту, расположенному в военном городке ... войсковой части № 36097-А к началу рабочего дня. Работы по осмотру электрооборудования трансформаторных подстанций были завершены к 16 часам, послу чего мастер "Обезличено" принял решение об убытии из военного городка ... в направлении ..., где расположено руководство электросетевого участка «Воркутинский», с целью доставки документов, сообщив иным работникам, что им необходимо поехать вместе с ним для ознакомления с документами под роспись. "Обезличено" заявку на служебный автотранспорт руководству ЭСУ «Воркутинский» не подавал, об окончании работ не сообщил. В районе 16 часов 40 минут к КПП войсковой части ...-А прибыл автомобиль, вызванный одним из работников. В районе 17-00 часов водитель автомобиля, перевозившего "Обезличено" и других работников, при осуществлении поворота не справился с управлением и совершил съезд в кювет по ходу своего движения, с последующим наездом на препятствие в виде камня, и допустил опрокидывание транспортного средства. "Обезличено" получил в результате ДТП повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжёлой степени, внутримозговую гематому левой гемисферы, перелом левой височной кости. 11.02.2017 "Обезличено" скончался в отделении реанимации ГБУЗ РК «ВБСМП».

В качестве основной причины несчастного случая в Акте, со ссылкой на определение № 81/1772 от 03.02.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, указано, что водитель "Обезличено", не являющийся работником филиала «Северный» АО «Оборонэнерго», управляя автомобилем, не учел метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. Сопутствующая причина: нарушение работником требований охраны труда. 

В качестве лица, допустившего нарушение требований охраны труда, указан "Обезличено", не сообщивший непосредственному руководителю об окончании работ в военном городке, чем нарушил требования п.5.1 Инструкции по охране труда для мастера группы эксплуатации распределительных сетей. Виновное в ДТП лицо будет установлено в судебном порядке.

Из изложенных выше норм следует, что при расследовании несчастного случая на производстве следует устанавливать конкретные обстоятельства, причины и виновных лиц, непосредственно относящиеся к расследуемому случаю, а составленное заключение о причинах несчастного случая, должно содержать однозначные выводы о причинах наступления несчастного случая, а также ответственных лицах.

Проведя дополнительное расследование несчастного случая по требованию Прокуратуры г.Воркуты, Главным государственным инспектором труда – начальником отдела ФИО1 13.07.2017 составлено заключение № 10-7546-17-ИСХ. В ходе самостоятельного дополнительного расследования Главный государственный инспектор труда пришёл к выводу, что со стороны "Обезличено" не было нарушений в части вызова такси для выезда с места работы, так как локальные акты, устанавливающие порядок доставки работников к месту работы и обратно филиалом «Северный» АО «Оборонэнерго» не разработаны. Начальник участка РЭС «Воркутинский» "Обезличено", обязанный в силу должностной инструкции осуществлять руководство деятельностью участка, координировать работу мастеров, рабочих участка, в день несчастного случая с мастером "Обезличено" не связывался и его не видел. 

Таким образом, основной причиной несчастного случая Главный государственный инспектор нашёл неудовлетворительную организацию работ, выразившуюся в отсутствии контроля со стороны начальника участка «РЭС «Воркутинский» за ведением работ и соблюдением работниками участка трудовой дисциплины, и соответственно "Обезличено" – начальника РЭС «Воркутинский филиала «Северный» АО «Оборонэнерго», лицом, допустившим нарушение требований охраны труда: не осуществлял контроль за ведением работ и соблюдением работниками участка трудовой дисциплины, в нарушение ст.21,214 Трудового Кодекса РФ, п.3.1, 3.2 Должностной инструкции начальника электросетевого участка «Воркутинский».

Требования должностной инструкции мастера группы по эксплуатации распределительных сетей электросетевого участка «Воркутинский» филиала «Северный», с которой был ознакомлен "Обезличено", предусматривают знание инструкции по охране труда, в силу которой, об окончании работ необходимо сообщить оперативному персоналу и непосредственному руководителю. Пунктом 1.2 предусмотрено подчинение мастера старшему мастеру и начальнику электросетевого участка.

Согласно должностной инструкции, раздел 3, в числе иного, начальник электросетевого участка «Воркутинский» обязан осуществлять руководство деятельностью участка в целях обеспечения его бесперебойной работы, координировать работу мастеров, рабочих участка и других подчиненных сотрудников, обеспечивать соблюдение подчиненным персоналом требований правил и инструкций по охране труда и технике безопасности. С должностной инструкцией начальник участка "Обезличено" ознакомлен.

Изучив заключение Главного государственного инспектора труда от 13.07.2017 № 10-7546-17-ИСХ, материалы дела, суд находит вывод инспектора об отсутствии нарушения со стороны "Обезличено" при выезде с места работы, поскольку локальные акты, устанавливающие порядок доставки работников к месту работы и обратно не разработаны, верным. 

Соглашается суд с выводом инспектора и о причине несчастного случая – неудовлетворительной организации работ и отсутствии контроля со стороны начальника участка РЭС «Воркутинский», такой контроль осуществлять обязанного в силу должностной инструкции, и как следует из заключения, в день несчастного случая никаких мер для осуществления такого контроля, координации работы, обеспечения требований инструкций по технике безопасности не предпринимавшего.

Из представленных суду документов не следует обязанность должностных лиц организовывать доставку работников к месту работы и обратно, следовательно, работник вправе выбирать удобный для себя способ. Само по себе не уведомление мастером непосредственного руководителя об окончании работы не послужило причиной несчастного случая, не освобождало последнего от выполнения своих обязанностей по руководству деятельностью участка, координации работы, и, как следствие, контролю за ее выполнением, и действиями персонала. 

В силу ч. 2 ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

На основании изложенного выше, суд находит требования, изложенные в оспариваемом предписании от 13.07.2017 № 4-2278-17-ТПР/219/68/1, об отмене акта формы Н-1 от 21.04.2017 № 05/17 по итогам расследования несчастного случая о составлении нового акта с учетом перечисленных в предписании сведений, обоснованными, а в требованиях административному истцу считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В требованиях административного искового заявления АО «Оборонэнерго» к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании незаконным и отмене предписания Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 13.07.2017 № 4-2278-17-ТПР/219/68/1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца дней со дня изготовления решения в мотивированной форме – 13.09.2017, т.е. с 14.09.2017.

Председательствующий

Е.Ю.Солодилова