Дело № 2-966/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Ола 24 мая 2018 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе 

председательствующего судьи Стахорской О.А., 

при секретаре Кузмичевой Г.А., 

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» о взыскании затрат, понесенных на ремонт крыши и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ольский районный суд Магаданской области с требованием к ООО «Ремстройдом» о взыскании затрат, понесенных на ремонт крыши и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в 

<

адрес>, являющейся совместной собственностью с супругой КИА, за которой оформлено право собственности. Обслуживание дома осуществляется ответчиком. В 2016 года квартиру затопило. В ходе выяснения ситуации установлено, в 

<

адрес>, расположенную над квартирой истца попадают атмосферные осадки, из-за неудовлетворительного состояния кровли. Истец обратился к ответчику, с требованием о ремонте кровли, но никаких действий не последовало. 03.06.2017 истец оформил заявку на ремонт крыши и на основании этой заявки был произведен осмотр 

<

адрес> участка кровли над ней. Руководитель ООО «Ремстройдом», в связи с отсутствием денежных средств, предложил, в том числе, произвести ремонтные работы на крыше за счет собственных средств истца, пообещав сделать перерасчет по оплате коммунальных платежей, а также предоставил контакты подрядчика для выполнения работ. Истец заключил соглашение с ИП ФИО3 с определением стоимости работ в 30000 руб., после чего внес деньги, и работы были выполнены, а затем приняты инженером ООО «Ремстройдом». 20.06.2017 истец обратился к ответчику с требованием о проведении перерасчета, но ответ не получил. Затем 03.10.2017 вновь обратился с письменным заявлением к ответчику о перерасчете, а в феврале 2018 года ему стало известно, что был произведен перерасчет на сумму 5000,00 руб. таким образом, просит взыскать с ответчика затраты, понесенные на ремонт крыши в размере 25000,00 руб. (30000 – 5000), а также компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., исходя из требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела с требованиями истца не согласилась в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку перерасчет за которым истец обратился, был ему произведен, согласно затрат понесенных жильцами 

<

адрес> на оплату услуг по текущему ремонту за весь период оказания услуг по управлению МКД. Данный перерасчет произведен в связи с предоставлением истцом документов подтверждающих затраты понесенные истцом на герметизацию швов. С требованиями о ремонте кровли ФИО1 к ответчику не обращался. 

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов, наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, несут расходы на их содержание и ремонт.

Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений, принимаемого большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил N 491).

На основании п. 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1).

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (ч. 2).

Таким образом, принятие решений как по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме отнесено к компетенции общего собрания собственников.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (пункт 35 Правил N 491). 

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. 

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что КИА, является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 22.08.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 30.08.2005 (л.д. 10). Квартира расположена на 4 этаже пятиэтажного МКД, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. 

Согласно свидетельству о заключении брака 

<

данные изъяты> 29 января 1994 года между КИА (до брака 

<

данные изъяты>) и ФИО1 (истец) заключен брак. 

То есть, 

<

адрес> приобретена супругами в период брака. 

ФИО1 проживает и прописан по указанному адресу, и является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком по управлению многоквартирным домом (далее по тексту МКД) (л.д. 11). Управление МКД № 12/51 по ул. Каширина в пос. Ола осуществляется с ноября 2014 года по настоящее время и расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД вносятся жильцами 

<

адрес> регулярно, что подтверждается соответствующими договорами и карточкой расчетов по 

<

адрес> за период с 15.11.2014 по 01.05.2018. 

03 июня 2017 года ФИО1 обратился с заявкой в ООО «Ремстройдом» о проведении работ по герметизации межпанельных швов и балконных козырьков, поскольку в квартиру проникают атмосферные осадки (л.д. 21). В этот же день ответчиком был произведен осмотр жилого помещения, общего имущества дома по адресу: 

<

адрес> по заявке собственника при котором присутствовал истец. В ходе осмотра установлено, что стена балкона имеет следы сырости и потеков светло-коричневого цвета, имеются частичные разрешения бетона, обои отклеились от стен, на крыше здания над квартирами 44 и 41 имеются нарушения герметичности рубероида, состояние металлических отливов неудовлетворительное, требуется замена. Водонепроницаемый слой реберойда на козырьке балкона 

<

адрес> имеет трещины, отслоения. Требуется замена водоизоляции. 

05 июня 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключены договоры - 

- № 5, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства произвести своими силами и за счет своих средств ремонтные работы по текущему, частичному ремонту мягкой кровли, на объекте Заказчика – жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 30 кв.м. Сумма по договору 30000 руб. (л.д. 24-26);

- № 6 произвести своими силами и за счет своих средств ремонтные работы по восстановлению герметизации межпанельных швов, на объекте Заказчика – жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 37,5 пог.м. Сумма по договору 30000 руб.

Указанные работы по ремонту мягкой кровли были оплачены истцом, а после выполнения работ 15.06.2017 были приняты заказчиком, о чем составлен акт № 05 (л.д. 27-30).

15 июня 2017 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о принятии выполненных работ по ремонту крыши и балкона, о чем составить соответствующий акт (л.д. 31), что было выполнено ответчиком и составлен акт (л.д. 32).

20 июня 2017 года ФИО1 обратился с требованием произвести перерасчет на основании договора подряда № 06 от 05.06.2017 в размере 30000 руб., а 08.10.2017 повторно обратился с требованием о проведении перерасчета на основании ранее поданного им заявления от 20.06.2017 (л.д. 33-34). 

Таким образом, из материалов дела следует, что ремонт крыши дома над квартирой № 44 был произведен истцом без решения общего собрания собственников помещений дома и без согласования с управляющей компанией, которая была поставлена в известность по факту и которая была приглашена для принятия работ. Кроме того, не представлены доказательства о том, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате компенсации за произведенные работы по ремонту кровли либо о перерасчете за неоказание услуг на основании договора № 05 (о ремонте кровли), тогда как обратился с требованиями о перерасчете по договору № 06 от 05.06.2018, который и был произведен, что подтверждается представленной карточкой расчетов и пояснениями самого истца. 

То есть в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы не представлены доказательства обращения к ответчику с претензиями по качеству кровли дома над квартирой, принадлежащей истцу, а также доказательства того, что на общем собрании собственников дома принято решение о проведении ремонтных работ кровли, которые выполнены за счет истца, что они были признаны необходимыми и решен вопрос о порядке несения расходов за них, кроме того, проведение капитального ремонта производится за счет средств самих собственников.

С требованием о возмещении убытков, связанных с ремонтом кровли истец к ответчику, также как и с требованием о проведении ремонта кровли, поэтому учитывая приведенные выше доводы суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части возмещение расходов, связанных с ремонтом крыши.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что требований в части возмещение расходов, связанных с ремонтом крыши, удовлетворению не подлежат, а требования о компенсации морального вреда заявлены в связи с предъявлением истца о взыскании понесенных затрат, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» о взыскании затрат, понесенных на ремонт крыши и компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Установить день составления мотивированного решения – 29 мая 2018 года.

Судья О.А. Стахорская