Дело № 2-18/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева К.В. 

при секретаре Махмадиевой З.Р.

с участием представителя истца ФИО1 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Камчатэнергосервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, в виде отопления и горячего водоснабжения в солидарном порядке. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики проживают по адресу: 

<

адрес> пользуется коммунальными услугами в виде отопления и горячего водоснабжения. Однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют. Просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Камчатэнергосервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения в размере 210 274 рубля 37 копеек, за период с 17 сентября 2013 года по 31 августа 2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302 рубля 74 копейки.

В судебном заседании представитель истца АО «Камчатэнергосервис» ФИО1 исковые требования уменьшил и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения в размере 133 413 рублей 11 копеек, за период с 01 ноября 2014 года по 31 августа 2016 года, против пропуска срока исковой давности не возражал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Дополнительно пояснила, что квартира отключена от горячего водоснабжения, в квартире установлен электротитан. Более того, истцом оказывалась услуга ненадлежащего качества по отоплению, в зимнее время температура в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет 7-8 градусов, в связи с чем она неоднократно обращалась к истцу с претензией о предоставлении услуг ненадлежащего качества, однако каких либо актов истец не составлял. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении в суд не явились. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании социального найма проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 с 1 июня 1989 года по настоящее время, ФИО3, ФИО4 с 28 августа 2003 года по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются копиями поквартирной карточки, договора социального найма от 25.10.2017. 

Между Апачинским сельским поселением и ООО «Апача-Жилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом № 19, расположенным по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.5.4 установлено, что управляющая организация осуществляет начисление, сбор, и перерасчет обязательных и иных платежей Заказчика с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам. 

7 октября 2013 года между Усть-Большерецким муниципальным районном в лице Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Усть-Большерецкого муниципального района и ОАО «Камчатэнергосервис» заключен договор аренды № 04/05-02-25 муниципального имущества – имущественный комплекс объектов теплоснабжения Усть-Большерецкого муниципального района. Срок действия договора установлен 5 лет с 7 октября 2013 года по 6 октября 2018 года. 

20 сентября 2013 года между ОАО «Камчатэнергосервис» и ООО «Апача-жилсервис» заключен договор теплоснабжения № 77 (далее по тексту – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора «РСО» обязуется подавать «Потребителю» в точку раздела границ через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию и горячую воду надлежащего качества в предусмотренном настоящим договором объёме, указанных в приложении № 1. 

Как видно из текста приложения, договорной объект потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения является многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора установлен по 31 декабря 2013 года и считается продлённым на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении. 

Доказательств того, что одна из сторон заявляла о прекращении договора, сторонами не представлено, материалы дела также не содержат данные доказательства. 

31 декабря 2014 года между ООО «Апача-жилсервис» (Цедент) и АО «Камчатэнергосервис» (Цессионарий) заключен договор № 77/1 уступки прав требования (далее по тексту – Договор № 77/1).

Согласно пункту 1.1 Договора № 77/1 «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает в полном объёме право требования по оплате задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения к потребителя соответствующих коммунальных услуг, являющихся пользователями жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах с. Апача (согласно перечню жилых домов, поименованных в приложении №1 к Договору). 

Пунктом 1.2. Договора № 77/1 установлено, что право требования Цедента к потребителям услуг отопления и горячего водоснабжения, являющихся пользователями жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах с. Апача, на момент подписания Договора составляет сумму 32 977 010,53 руб., представляющую собой размер начислений за соответствующие коммунальные услуги в период с 1 августа 2013 года по 31 декабря 2014 года. 

Из текста приложения видно, что многоквартирный дом № 19, расположенный по адресу: 

<

...> включен в перечень объектов, на который распространяется действия данного договора об уступке прав требований. 

Дополнительными соглашениями № 1 от 28 февраля 2015 года, № 2 от 31 июля 2015 года, № 3 от 1 марта 2016 года, №4 от 12 мая 2016, №5 от 1 июля 2016 года, №6 от 13 сентября 2016 года, право требования Цедента к потребителям услуг отопления и горячего водоснабжения, являющихся пользователями жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах с. Апача изменялось и на 13 сентября 2016 года составляло сумму 71 335 338,88 руб., представляющую собой размер начислений за соответствующие коммунальные услуги в период с 1 августа 2013 года по 13 сентября 2016 года.

Согласно определению от 19.04.2017 мирового судьи судебного участка №28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района от 04 апреля 2017 года о взыскании с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Камчатэнергосервис» задолженности за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> за период с 01 августа 2013 года по 31 августа 2016 года в размере 210 274 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 651 руб. 37 коп., отменен. 

Статус юридического лица истца подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ОАО «Камчатэнергосервис» переименовано в АО «Камчатэнергосервис», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе. 

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как видно из представленных копий заявления о выдаче судебного приказа, определения об отмене судебного приказа истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче вышеназванного судебного приказа 03.04.2017, определением мирового судьи от 19.04.2017 данный приказ был отменен.

Таким образом, поскольку общий срок исковой давности составляет три года, из данного срока должен быть исключен период с 03 по 19 апреля 2017 года.

На основании изложенного, учитывая, что с настоящим иском истец обратился 30.11.2017, трех летний срок исковой давности следует исчислять с 13.11.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая уменьшение исковых требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01 по 12 ноября 2014 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Как видно из текста акта от 01 августа 2010 года, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отключено от горячего водоснабжения, данный акт составлен на предмет исключения из коммунальных платежей платы за горячее водоснабжение. Согласно пояснениям ответчика ФИО2 в квартире установлен электротитан. 

Согласно справке от 30.01.2018 МУП “Надежда” водоразбор ГВС из системы отопления в 

<

адрес> не используется. 

Доказательств обратного истцом суду не представлено, таких доказательств материалы дела также не содержат. 

В силу пункта 55 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и использовании для обеспечения потребности в горячем водоснабжении нагревательного оборудования, установленного в жилом помещении, плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не взимается. 

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчиков оплаты горячего водоснабжения.

Из расчета представленного истцом следует, что задолженность ответчиков по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.11.2014 по 31.08.2016 составляет 133 413 рублей 11 копеек. Ответчиками доказательств иного расчета суду представлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться расчетом истца. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности ответчиками также представлено не было.

Таким образом, суд, учитывая, отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01 по 12 ноября 2014 года в связи с пропуском срока исковой давности, а также отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате отопления за период с 13.11.2014 по 31.08.2016, самостоятельно произведя расчет задолженности на основании расчетов представленных истцом : 

4097,01/30*18(ноябрь)+4097,01*7+4667,28+4412,44*5+4213,59*5+2949,52-42,04-254,84 = 81587 рублей 35 копеек.

Доводы ответчиков о ненадлежащем оказании услуги отопления, в подтверждение чего были представлены акты от 11.12.2014, 10.12.2015, 12.01.2016 из которых следует, что смежные квартиры (5-й подъезд 

<

...>) разбиты, в них никто не проживает, отсутствуют системы отопления в связи с чем в зимнее время температура в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 7-8 градусов, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении либо уменьшению искового требования о взыскании задолженности по услуге отопления, по тем основаниям, что как видно из данных актов причиной ненадлежащей температуры в квартире ответчиков послужило отсутствие систем отопления в смежных квартирах, вместе с тем обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в том числе внутридомовой системы отопления лежит на собственниках жилых помещений данного дома и не может быть возложена на управляющую организацию.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что по вине управляющей либо ресурсоснабжающей организации ответчикам была предоставлена услуга отопления ненадлежащего качества сторонами не представлено и материалах дела не имеется.

С ответчиков в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 882 рубля 54 копейки с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления в размере 81587 рублей 35 копеек, за период с 13 ноября 2014 года по 31 августа 2016 года. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 882 рублей 54 копейки с каждого. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Судья К.В. Матвеев