Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки «20» декабря 2023 года

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Федорченко Л.В., с участием представителя ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору- заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> 

<

№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО4 ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно, обжалуемого постановления, 

<

дата> в 12 часов 46 минут произошло загорание сухой травянистой растительности по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, в границах участка (кадастровый № 50:05:0000000:79275). Распространению огня способствовало несвоевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы, согласно выписке из ЕГРН, правообладателем вышеуказанного земельного участка является ГБУ МО «Мосавтодор» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 143404, 

<

адрес>, г. Красногорск, райцентр улица, 8, а), нарушило требования пожарной безопасности, юридическое лицо - ГБУ МО «Мосавтодор» нарушило п. 67 правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен>. 

Не согласившись с данным решением, представитель ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3 обратился в Химкинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от 

<

дата> признать незаконным и отменить по указанным в жалобе основаниям. 

В судебном заседании представитель ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав на то, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения действующего законодательства. 

Суд, выслушав представителя ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения и вина ГБУ МО «Мосавтодор» установлены на основании представленных в материалах дела доказательствах: протокола об административном правонарушении, представления, постановления, донесением о пожаре, плана-схемы, протокола осмотра места происшествия, рапорта, выпиской ЕГРН и другими материалами дела. 

Таким образом, ГБУ МО «Мосавтодор» допустило нарушение требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП.

Заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору- заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО4 дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ГБУ МО «Мосавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не доказаны обстоятельства, на основании которых в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» было вынесено оспариваемое постановление, необоснованны и опровергаются имеющимися материалами.

Объективных и достаточных оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении и других материалов, имеющихся в деле, недопустимыми доказательствами, в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ГБУ МО «Мосавтодор» правонарушения. 

Действия ГБУ МО «Мосавтодор» квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление от 

<

дата> вынесено в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору- заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> 

<

№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» - оставить без изменения, а жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья