Дело №12-227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2019г. судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита жалобу ФИО3 И,В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО1 от 05 июля 2019г., 

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО1 от 05 июля 2019г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой на данное постановление в Центральный районный суд г.Читы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить и отменить требование об устранении неисправности автомобиля. 

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы жалоба передана на рассмотрение в Читинский районный суд. 

В судебное заседание ФИО3 не явился. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в установленном законом порядке, вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из административного материала 17.05.2019г. около 08.час.30 мин. на 17 км ФАД А-350 Чита-Забайкальск произошло столкновение автомобиля ГАЗ 3102 г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля БМВ Х5 г.р.з№ под управлением водителя ФИО3 

Из объяснений водителей ФИО2, ФИО3, схемы ДТП следует, что ДТП произошло на встречной для обоих водителей полосе движения. Со слов ФИО2, он совершал маневр поворот налево и заметил движущийся по встречной полосе автомобиль БМВ, обгонявший другое транспортное средство. ФИО3 в своих пояснениях указал, что при совершении маневра обгона заметил впереди него следующий в попутном направлении автомобиль ГАЗ3102, совершавший маневр поворота налево. Так как он (ФИО3) не смог вернуться на свою полосу, произошло столкновение на встречной полосе. 

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО1 от 05 июля 2019г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности в данной ситуации начинает течь с 17 мая 2019г и истекает 17 июля 2019г. 

Исходя из системного толкования положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении без изменения постановления 

Жалоба ФИО3 не может быть рассмотрена в рамках данного производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО1 от 05 июля 2019г. оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 10дневный срок со дня получения решения в Забайкальский краевой суд.

Судья: Подпись Санданова Д.Б.