Дело № 1-380/2025 Копия

59RS0027-01-2025-005188-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шипковой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бородина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей 

<

данные изъяты> года рождения, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> судимой

26 июня 2025 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов, 

11 июля 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 26 июня 2025 года) к обязательным работам на срок 420 часов,

31 июля 2025 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 11 июля 2025 года) к обязательным работам на срок 460 часов,

11 августа 2025 года Индустриальным районным судом г.Перми по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 31 июля 2025 года постановлено исполнять самостоятельно,

29 августа 2025 года Свердловским районным судом г.Перми по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 31 июля 2025 года) к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, зачтено в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору от 31 июля 2025 года в виде 12 часов обязательных работ, приговор Индустриального районного суда г.Перми от 11 августа 2025 года постановлено исполнять самостоятельно, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ по состоянию на 8 октября 2025 года составляет 1 год 1 месяц 25 дней с учетом произведенного зачета, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 26 марта 2025 года, вступившего в законную силу 29 апреля 2025 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административное наказание в виде административного штрафа не исполнено, штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 4 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 6 мая 2025 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административное наказание в виде административного штрафа не исполнено, штраф не оплачен.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 7 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 6 мая 2025 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административное наказание в виде административного штрафа не исполнено, штраф не оплачен.

16 мая 2025 года около 12 часов 53 минут у ФИО1, находившейся в помещении магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник умысел на мелкое хищение чужого имущества 

<

адрес>». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 53 минут, ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно мороженное - 

<

данные изъяты> «

<

адрес>», весом 450 грамм, в количестве одной штуки, по цене за упаковку 

<

данные изъяты> копеек; шоколада «

<

адрес> с фундуком», весом 140 грамм, в количестве 5 штук, по цене за одну штуку 

<

данные изъяты> 99 копеек, на сумму 949 рублей 95 копеек; 

<

данные изъяты>», объемом 350 грамм, по розничной цене 

<

данные изъяты> копеек за банку. Убрав в пакет, который был при ней, ФИО1, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 

<

данные изъяты> копейки.

Кроме того, 17 мая 2025 года около 10 часов 15 минут у ФИО1, находившейся в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по вышеуказанным постановлениям, возник умысел на мелкое хищение чужого имущества 

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно 1 банку кофе 

<

данные изъяты>, весом 190 грамм, по розничной цене 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», объемом 350 грамм, по розничной цене 

<

данные изъяты> копеек за банку. Убрав похищенный товар в пакет, который был при ней, ФИО2, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления скрылась распорядилась им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимой ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимой понятно, ФИО2 полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдромом зависимости от алкоголя с ДД.ММ.ГГГГ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимой, оказание бытовой помощи матери и ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившим преступлениям, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание за преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ (по каждому преступлению), подсудимой должно быть назначено в виде исправительных работ, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Поскольку ФИО1 совершила преступления до вынесения приговора Свердловским районным судом г.Перми от 29 августа 2025 года, окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, учитывая, что преступления небольшой тяжести были совершены ФИО1 до вынесения приговора Индустриальным районным судом г.Перми от 11 августа 2025 года, по которому ей назначено наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, на момент вынесения настоящего приговора условное осуждение ФИО1 не отменялось, и по смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор Индустриального районного суда г.Перми от 11 августа 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два СD-R диска с видеозаписями, следует хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, назначить наказание 

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16 мая 2025 года) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 17 мая 2025 года) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г.Перми от 29 августа 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: два СD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор Индустриального районного суда г.Перми от 11 августа 2025 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №1-380/2025

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края