Дело № 2-414/2020

56RS0035-01-2020-000341-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 06 июля 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р., 

при секретаре Банниковой О.А.,

представителя ответчика – адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»)и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 534 050 рублей 63 копейки сроком на 84 месяца.Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж (за исключением последнего) 13207 рублей, размер последнего платежа 15209 рублей 74 копейки, дата ежемесячного взноса 24 число каждого месяца, дата последнего платежаДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24 % годовых, полная стоимость кредита 26,81%. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС» в размере 807 331 рубль 25 копеек, что не противоречит условиям кредитного обязательства, так как при заключении кредитного договора ФИО1 дала свое согласие на уступку Банком своих прав по договору любому третьему лицу. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС»задолженность по кредитному договору № в размере 807 331 рубль 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 273 рубля 31 копейку.

В судебном заседании представитель истцаучастия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Мерами, принятыми судом, установить местонахождение ответчика ФИО1 не представилось возможным. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика был назначен адвокат Иванов А.А.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» анкету-заявление №.3 о выдаче ей кредита в размере 534505 рублей 63 копеек, на срок 84 месяца с начислением 24% годовых за пользование кредитом. В заявлении ФИО1 указала личные сведений о ней, в том числе реквизиты её документов, а также приложила копию своего паспорта гражданина РФ. 

Банк, исполняя свои обязательства по договору, произвел безналичное перечисление денежных средств, в размере 534 050 рублей 63 копеек на счет ФИО1, открытый в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», что подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен график платежей, предусматривающий обязанность заемщика ежемесячно вносить в счет погашения кредита 13 207 рублей (кроме последнего платежа),ФИО1 с данным графиком была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

Из представленного Банком расчета задолженности усматривается, что ответчик ФИО1 свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, последний платеж ей внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку заемщик неоднократно нарушил свою обязанность по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил свое право требования по кредитным обязательствам с физическими лицами истцу – ООО «ЭОС». Это подтверждается договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из приложения №1.1 которого указано обязательство ответчика ФИО1

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В анкете-заявлении на получение кредита, с которым ФИО1 обращалась в Банк ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

К материалам дела приложено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступки прав требования, в котором указана уступаемая сумма, а также реквизиты, по которым необходимо совершать оплату задолженности.

Таким образом, ООО «ЭОС» является правопреемником Банка и вправе предъявлять исковые требования к ФИО1, основанные на переданном ему праве требования Банка. 

Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору составляет 807 331 рубль 25 мклпеек, из них: 521 388 рублей 25 копеек – задолженность по основному долгу, 285 943 рубля – задолженность по процентам.

Представитель ответчика, возражая против иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторымстатьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на 84 месяца, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам, заявленным за пределами трехлетнего срока, предшествующего подаче иска, подлежитприменению срок исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (отметка на почтовом конверте). 

Определяя срок, истекший с момента, когда истец узнал о нарушении своего права (с ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из графика погашения задолженности и выписки по счету, согласно которой в последний раз ответчиком частично погашалась задолженность перед Банком за август 2014 года, вследствие чего приходит к выводу о том, что периодические платежи по основному долгу и процентам со сроком погашения до марта 2017 года должны быть исключены ввиду пропуска по ним срока исковой давности. 

Таким образом, иск ООО «ЭОС» подлежит частичному удовлетворению в размере 649145 рублей 71 копейка.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11 273 рубля 31 копейка, соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9063 рубля74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649145 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9063 рублей 74 копеек, всего 658209 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме принято 08.07.2020 года.