Дело №2а-1379/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Телятник К.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-1379/17 по административному иску ФИО1 к 

<

адрес>, председателю Областной межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2, Областной межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в его обоснование указав что, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № Областной межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о недопуске ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних, копия которого получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С постановлением № Областной межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Административный истец ФИО1 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должности в охранных предприятиях. С ДД.ММ.ГГГГ был принят в должности «преподавателя организатора основ безопасности жизнедеятельности» в ГБПОУ 

<

адрес> «Ростовский-на-Дону железнодорожный техникум, где ФИО1 осуществлял свою педагогическую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ был принят в должности преподавателя организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) в МБОУ 

<

адрес> «Школа № имени пятого гвардейского Донского казачьего кавалерийского Краснознаменного Будапештского корпуса» (МБОУ «Школа №»), где ФИО1 продолжал свою педагогическую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2016 года директору МБОУ 

<

адрес> «Школа № имени пятого гвардейского Донского казачьего кавалерийского Краснознаменного Будапештского корпуса» З.Л.Г. стало известно, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности.

Приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание один год лишения свободы. Применена ст. 73 УК РФ и назначенное наказание было принято считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. ФИО1 обязали без согласия Уголовно-исполнительной инспекции менять место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление уголовно-исполнительной инспекции № ГУИН МО РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, отменено условное наказание и снята судимость досрочно с ФИО1 по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

З.Л.Г. потребовала, чтобы ФИО1 обратился с заявлением в Областную межведомственною комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав о его допуске к педагогической деятельности, хотя истец несколько месяцев работал в школе, хорошо характеризовался по месту работы и претензий со стороны администрации школы не было, в коллективе и у учащихся ФИО1 пользовался уважением. При этом от ФИО1 также потребовали составить заявление на увольнение по собственному желанию без указания даты, до получения выводов Областной межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Областной межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав он фактически не был заслушан, ему не предоставили возможности выступить по вопросу о его допуске к педагогической деятельности, не учли опыт педагогической деятельности и военной службы ФИО1 Председатель комиссии ограничился лишь акцентированием, на то ФИО1 не признал вину в совершенном преступлении, в связи с чем, представляет высокую степень опасности.

ФИО1 не согласен с выводом Областной межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав полагает, что вывод комиссии о том, что он представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних объективно ничем не подтверждается. 

Административный истец ФИО1 полагает, что постановление № Областной межведомственной комиссии по челам несовершеннолетних и защите их прав о недопуске ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних нарушает его конституционные права, препятствует истцу заниматься педагогической деятельностью.

На основании изложенного, просит суд признать постановление № Областной межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о недопуске ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Протокольным определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Областная межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Административный истец в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика- 

<

адрес> действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель административного ответчика - Областной межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик- председатель Областной межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения заявления.Дело в ее отсутствие рассмотрено в порядке положений ст.150 КАС РФ.

Заслушав доводы и пояснения административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков Правительства РО, Областной межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 КАСРФкаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст.55 КонституцииРоссийской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимается педагогической деятельностью.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность «преподавателя организатора основ безопасности жизнедеятельности» в ГБПОУ 

<

адрес> «Ростовский-на-Дону железнодорожный техникум, где ФИО1 осуществлял свою педагогическую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность преподавателя организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) в МБОУ 

<

адрес> «Школа № имени пятого гвардейского Донского казачьего кавалерийского Краснознаменного Будапештского корпуса» (МБОУ «Школа №»), где в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ продолжал свою педагогическую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание один год лишения свободы. Применена ст. 73 УК РФ и назначенное наказание было принято считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. ФИО1 обязали без согласия Уголовно-исполнительной инспекции менять место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление уголовно-исполнительной инспекции № ГУИН МО РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, отменено условное наказание и снята судимость досрочно с ФИО1 по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно ст.331 ТК РФ, установлены ограничения к допуску лиц, хоть и имеющих соответствующий образовательный ценз, но имеющих установленные законом ограничения к занятию педагогической деятельностью. К педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи инесовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Лица из числа указанных в абз. 3 ч. 2 статьи331 ТК РФ, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи инесовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решениякомиссииподеламнесовершеннолетнихи защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ о допуске их к педагогической деятельности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 796 "Об утверждении Правил принятиякомиссиейподеламнесовершеннолетнихи защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развитиянесовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфередетско-юношеского спорта, культуры и искусства с участиемнесовершеннолетних, а также формы этого решения" установлен порядок принятия комиссией по деламнесовершеннолетнихи защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развитиянесовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфередетско-юношеского спорта, культуры и искусства с участиемнесовершеннолетних.

Постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Обобластной межведомственной комиссииподеламнесовершеннолетнихи защите их прав" создана Областная межведомственная комиссия по деламнесовершеннолетнихи защите их прав.

Лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 Правил, желающее заниматься деятельностью с участиемнесовершеннолетних(далее - заявитель), либо его представитель подает заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением вкомиссию.

Согласно пункту 6 Правил к заявлению прилагаются определенный перечень документов, в том числе, справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, копия приговора (приговоров) суда (судов) и (или) копия постановления (постановлений) следственных органов о прекращении уголовногоделаили уголовного преследования, а также копии судебных решений, которыми отменялись, изменялись, признавались незаконными или необоснованными приговор (приговоры) либо постановление (постановления) о прекращении уголовногоделаили уголовного преследования. Заявителем предоставлена справка, однако не предоставлена копия постановления о прекращении уголовномуделу, в связи с изложенным, отказ в рассмотрении заявления является обоснованным.

При рассмотрении делаустановлено, что ФИО1 обратился в Областную межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав с заявлением о даче допуска к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних.

Решением (постановлением) Областной межведомственной комиссии по делам несовершеннолетнихи защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не допущен к деятельности с участиемнесовершеннолетних(л.д. 14-17). Решение принято на основании представленных заявителем документов, установленных п. 4-6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ; копии паспорта 6002 №; копии диплома Э № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № об окончании Ростовского высшего командно-инженерного училища им. Главного маршала артиллерии Н.М.И.; копии удостоверения о повышении квалификации №, 2016 г. регистрационный №; справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ №; копии приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.; документов, содержащих сведения, характеризующие трудовую деятельность ФИО1 и его поведение после совершения деяния (копия трудовой книжки ТК №, характеристика за подписью директора МБОУ «Школа №» З.Л.Г. без номера и даты; характеристика с места жительства за подписью председателя ТСЖ «Дружба» Р.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ)

Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 796 (далее также - Правила).

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 796 в пункте 20 определило, что при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни; здоровья и нравственности несовершеннолетних: а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в)форма вины; г)вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е)возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю);ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з)отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления; к) иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. (пп. «к» введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. При равном количестве голосов председательствующий имеет право решающего голоса (п. 21 Правил).

Согласно п. 12 названных Правил, комиссия вправе проверять достоверность сведений, документов и материалов, предоставляемых заявителем в соответствии с пунктами 5-7 настоящих Правил, путем направления соответствующих запросов или приглашать на заседания комиссии соответствующих лиц, в том числе представителей государственных (муниципальных) органов, учреждений и организаций, правоохранительных органов, органов федеральной службы исполнения наказаний регионального уровня, осуществляющих деятельность с участием несовершеннолетних, представителей работодателей, общественных объединений, а также граждан, имеющих опыт работы с несовершеннолетними.

Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 796 установлено, что Комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений: а) о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних; б) о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних. 

Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

В силу п.29 Правил решение комиссии может быть обжаловано в суд.

Таким образом, решение о допуске или об отказе в допуске заявителя к осуществлению трудовой деятельности с участием несовершеннолетних в соответствующей сфере принимается на основании, установленных в ходе заседания Комиссии обстоятельств, изложенных в п. 20 Правил, а также обоснованного и мотивированного вывода Комиссии о том, что заявитель не представляет опасности либо представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. При этом п. 21 Правил устанавливает императивное требование к процедуре голосования, согласно которому решение принимается Комиссий в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов, присутствующих на заседании членов комиссии. 

Мотивированное решение Областной межведомственной комиссии по делам несовершеннолетнихи защите их прав отражено в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и подписано Председателем комиссии ФИО2

Областная межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав рассмотрела заявление административного истца, заслушала пояснения ФИО1, в которых заявитель не признал своей вины в совершенном деянии, подтвердил, что в 2001 году был отравлен некачественным алкоголем и в связи с этим не мог контролировать свои действия. Тем не менее, вина заявителя доказана и подтверждена вступившим в силу приговором суда.

После изучения всех представленных документов, пояснений ФИО1 комиссия большинством голосов, присутствующих на заседании членов комиссии приняла решение о недопуске его к деятельности с участием несовершеннолетних.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П взаимосвязанные положения пункта 13 части первой данной статьи, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 данного документа в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются, в том числе:

лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений;

лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по не реабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.112УК РСФСР, за совершение которого осужденадминистративныйистец, является преступлением против жизни и здоровья.

При принятии решениякомиссия учла обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, установленные п. 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 796.

Комиссией дана оценка всем представленным заявителем документам, в том числе документам, содержащим сведения, характеризующие трудовую деятельность ФИО1 и его поведение на работе и в быту после совершения деяния. 

Также, при вынесении решения Комиссией учитывались обстоятельства совершенного деяния, высокая степень опасности деяния, совершенного при отягчающих обстоятельствах- в состоянии алкогольного опьянения, отказ административного истца от признания вины и отсутствия раскаяния в совершенном деянии.

Доводы административного истца о том, что при принятии решения Комиссией не учтен опыт его педагогической и военной службы, не принято во внимание то обстоятельство, что преступление, за которое он был осужден, относится к категории преступлений средней тяжести, а назначенное наказание не связано с лишением свободы, правового значения для данного дела не имеют, поскольку законом прямо установлен запрет в допуске к занятию педагогической деятельностью (с участием несовершеннолетних) лиц, в отношении которых уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений против жизни и здоровья прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Ссылка административного истца на то, что судимость на момент рассмотрения комиссией его заявления была погашена, в связи с чем, аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью, также необоснованна, поскольку в силу ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации запрет трудовую деятельность в сфере образования несовершеннолетних установлен для лиц, ранее подвергавшиеся уголовному преследованию. Следовательно, для установления указанного запрета достаточным является факт уголовного преследования гражданина независимо от наличия либо отсутствия судимости.

Исследовав и оценив фактические обстоятельстваделаи имеющиеся доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что решение межведомственной комиссии вынесено при точном соблюдении норм закона, имеющие значение факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям об их относимости и допустимости.

Оспариваемое решение по форме и содержанию соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 796 «Об утверждении Правил принятиякомиссиейподеламнесовершеннолетнихи защите их прав, созданной высшим исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развитиянесовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфередетско-юношеского спорта, культуры и искусства с участиемнесовершеннолетних, а также формы этого решения».

Оспариваемое решение принято Областной межведомственной комиссией по делам несовершеннолетнихи защите их прав, действующей на основании Положения, утвержденного Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах ее полномочий. ЗаседаниеКомиссииотражено в протоколе, оформленном в соответствии с п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 796. Каких - либо процессуальных нарушений при процедуре принятия решения, его оформлении, судом не добыто.После изучения всех представленных документов комиссиябольшинством голосов (10 из 12) приняла решение о не допуске ФИО1 к деятельности с участиемнесовершеннолетних. Вывод о невозможности допуска к трудовой деятельности доведен до истца, присутствовавшего на заседании, непосредственно после разрешения данного вопроса.

Из указанного выше следует, что комиссия дала оценку всем представленным заявителем документам, в том числе характеристикам с места работы и с места жительства.

Судом не установлено нарушение трудовых правадминистративногоистца решением Областной межведомственнойкомиссиипо делам несовершеннолетнихи защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ Содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, свои выводыкомиссиямотивировала. В решениикомиссиидана оценка общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его умышленный характер.

В данной связи, проверив соблюдениекомиссиейпроцедуры рассмотрения спорного вопроса, мотивациюкомиссиейсвоего решения на предмет ее соответствия правилам, и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого заявителем решения Областноймежведомственной комиссииподеламнесовершеннолетнихи защите их прав.

Доводы истцовой стороны о том, что комиссия состояла из 4-5 человек, носят предположительный характер, голословны и опровергаются протоколом заседания, который обозревался судом в ходе судебного разбирательства.

Доводы ФИО1 о том, что два члена комиссии воздержались от голосования согласно протокола, что не предусмотрено законодательством, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, с учетом того, что решение принято коллегиальным органом простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, 10 членов комиссии проголосовали «за» недопуск ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних.

Оспаривая решение комиссии, ФИО1 ссылался на то, что председатель комиссии ФИО2 оказывала давление на комиссию, делая акцент на приговор суда, а не на его характеристики, его пояснений слышно членам комиссии не было, однако каких-либо доказательств таким доводам не представил. 

Доводы административного истца о том, что судимость на момент рассмотрения комиссией его заявления была погашена, в связи с чем, аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью необоснованны, поскольку в силу ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации запрет трудовую деятельность в сфере образования несовершеннолетних установлен для лиц, ранее подвергавшиеся уголовному преследованию. Следовательно, для установления указанного запрета достаточным является факт уголовного преследования гражданина независимо от наличия либо отсутствия судимости.

Предоставленные ФИО1 суду в ходе судебного разбирательства характеристики с мест работы и с места жительства также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований административного истца.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ограничение прав истца в данной ситуации соразмерно целям государственной защиты правнесовершеннолетних, не нарушает разумного баланса интересов (ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации).

Всоответствиис п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФсуд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,государственногоили муниципального служащего иправалибо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие оспариваемого Постановления (решения) № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Областной межведомственной комиссией по делам несовершеннолетнихи защите их прав требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым решением, суд приходит к однозначному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании постановления № Областной межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 февраля 2017 г.