П Р И Г О В О Р

 №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 07.06.2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавий К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кажаева А.В., представившего удостоверение № 484 и ордер № 332 от 07.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 23.03.2017 года, примерно в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, у неустановленного следствием лица через тайник-закладку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с торца 

<

адрес> по Ленинскому проспекту, незаконно приобрел наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-1(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,790 грамма, которое хранил при себе, без цели сбыта, до момента задержания. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, около 

<

адрес> по Ленинскому пр-ту 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-1(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует крупному размеру, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления ФИО1 совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства и службы положительно, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических веществ нет, в лечении не нуждается, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, что судом в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признаются смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

При данных обстоятельствах дела суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, и в минимальных пределах санкции статьи и без применения дополнительных наказаний, поскольку избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости. 

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, но, с учётом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств по делу, суд пришёл к убеждению о нецелесообразности назначения такого вида наказания к подсудимому, как не соответствующим его перевоспитанию и исправлению, а также принципу социальной справедливости и гуманизма. 

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни и часы, определённые инспектором, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции, находиться дома по месту фактического проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с выполнением работы.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с остатком наркотического средства, массой 4,73 грамма, хранящийся в ОП-21 У МВД России по 

<

адрес>, согласно квитанции № - уничтожить. Чек об оплате, хранящийся в деле - оставить при деле. Конверт с сотовым телефоном «НТС» возвращенный на хранение ФИО1 - оставить у него же.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч.1 п.1) УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Судья Ежов И.М.