Дело №

УИД 52RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Боровиковой А.А.,

с участием помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области – Лешуковой К.В., представителя истца ФИО1 – адвоката Калашниковой Д.В., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Павлычевой И.И., представителя ответчика ФИО3 - адвоката Клюкиной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании освободить жилое помещение от имущества; иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Богородскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, Публичному акционерному обществу "Совкомбанк", Обществу с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс 52", Акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании сделки недействительной, иску ФИО2 к Богородскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, ГУФССП России по Нижегородской области, начальник отделения - старшему судебному приставу Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, Судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрированы и проживают члены семьи бывшего собственника - ответчики ФИО3, ФИО8

Каких-либо соглашений о пользовании ответчиками вышеуказанным жильем между сторонами не заключалось. В добровольном порядке освободить жилое помещение ответчики отказываются.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования у ответчиков прекратилось, и они подлежат выселению.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования, указав, что в спорной квартире остались вещи прежнего собственника квартиры ФИО2, в связи с чем просит суд с учетом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ:

Признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 освободить жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>. от принадлежащего ей имущества.

В ходе рассмотрения дела по данному требованию для дачи заключения был привлечен Богородский городской прокурор Нижегородской области,

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО1, Богородскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании сделки недействительной, в обоснование заявленных требований указали, что заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, обращено взыскание на предмет залога-квартиру, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г.Богородска и Богородского района ГУФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Богородским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога-квартиру, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что указанная квартира продана с торгов.

Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ в Богородском городском суде Нижегородской области было назначено слушание гражданскому делу № об утверждении мирового соглашения между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», которое не состоялось, по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ проведен открытый аукцион по продаже арестованного имущества, где была продана спорная квартира. По результатам проведения торгов заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 не было известно о продаже ДД.ММ.ГГГГ квартиры. Она добросовестно предполагала, что ДД.ММ.ГГГГ состоится подписание и утверждение мирового соглашения.

Считает, что реализация ее имущества проведена с нарушением сроков, установленных действующим законодательством, а именно публикация о проведении торгов размещена менее, чем за 30 дней до их проведения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Богородска и Богородского района ГУФССП по Нижегородской области ФИО5 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах и была подана заявка на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Богородска и Богородского района ГУФССП по Нижегородской области ФИО5 составлен акт приема-передачи документов, характеризующих имущество.

Считает, что таким образом был нарушен установленный законом десятидневный срок для передачи имущества на торги.

Организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении торгов №

Таким образом, извещение о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации иные данные размещено организатором торгов в нарушение сроков, установленных частью 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

Кроме этого, срок подачи заявок определён до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как взыскатель в лице ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ3 года обратился с ходатайством в Богородский городской суд Нижегородской области об утверждении мирового соглашения с ФИО2 по исполнению решения Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд:

Признать договор купли-продажи арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность, мне ФИО2, квартиру, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 819 134 рублей.

К участию в деле в качестве ответчиков по данному требованию ФИО2, ФИО3 были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, Публичное акционерное общество "Совкомбанк", Общество с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс 52", Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород". В качестве 3-его лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Кроме того ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Богородскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, обращено взыскание на предмет залога -квартиру, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г.Богородска и Богородского района ГУФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Богородским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога-квартиру, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что указанная квартира продана с торгов.

Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ в Богородском городском суде Нижегородской области было назначено слушание гражданскому делу № об утверждении мирового соглашения между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», которое не состоялось, по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ проведен открытый аукцион по продаже арестованного имущества, где была продана спорная квартира, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства № истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по Нижегородской области ФИО5 вынесено постановление об оценке имущества должника и его копия направлена, ФИО2 почтой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Богородска и Богородского района ГУФССП по Нижегородской области ФИО5 подана заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Богородска и Богородского района ГУФССП по Нижегородской области ФИО5 составлен акт приема-передачи документов, характеризующих имущество.

При этом судебным приставом-исполнителем нарушены положения Закона об исполнительном производстве, должно было быть вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию, имущество передано в специализированную организацию с нарушением установленных сроков, о действиях судебного пристава исполнителя ФИО2 не была извещена, в её адрес копии документов не направлялись.

Действия судебного пристава исполнителя в части не уведомления ФИО9 о наложении ареста на имущество, оценке имущества и передаче имущества на торги нарушили её права, в результате чего она была лишена возможности получать информацию о ходе исполнительного производства и обжалования исполнительных действий судебного пристава. ФИО2 добросовестно рассчитывала на заключение мирового соглашения, находящегося на рассмотрении Богородского городского суда Нижегородской области, по заявлению ПАО «Совкомбанк». Вследствие незаконных действий судебного пристава ФИО2 лишилась своей квартиры.

Просит суд с учетом изменений заявленных требований:

1.Признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП г.Богородска и Богородского района ГУФССП по Нижегородской области, выразившееся в нарушении порядка извещения о вынесении постановления о наложении ареста на имущество-квартиру, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района ГУФССП по Нижегородской области, выразившееся в нарушении порядка извещения о вынесении постановления об оценке имущества-квартиры, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

3. Признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района ГУФССП по Нижегородской области, выразившееся в нарушении порядка извещения о вынесении постановления передаче реализацию на торгах имущества - квартиры, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района ГУФССП по Нижегородской области, выразившееся в нарушении порядка передачи имущества-квартиры, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на реализацию на торгах.

К участию в деле по данному требованию были привлечены в качестве ответчиков: ГУФССП России по Нижегородской области, Начальник отделения - старший судебный пристав Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, Судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7, в качестве третьего лица –ПАО «Совкомбанк»,Судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО10,

Определениями Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№), вышеизложенные требования объединены в одно производство.

В суд истец (по первоначальному иску) ФИО1 не явилась, извещена, в том числе и через своего представителя.

В суде представитель истца ФИО1 - адвокат Калашникова Д.В., поддержала требования своего доверителя по обстоятельствам, изложенным в иске, с исками ФИО2 и ФИО4 – не согласна. Так же представила письменную позицию по дела (№)

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО2 в суд не явилась, извещена, в том числе и через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Павлычева И.И., не согласна с иском ФИО1, поддержала требования, заявленные своим доверителем.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО3 в суд не явился, извещен, в том числе и через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - адвоката Клюкина Т.Е. не согласна с иском ФИО1, поддержала требования, заявленные своим доверителем.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, об уважительности причин неявки – не сообщил.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области в суд не явился, извещены, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». Представитель ответчика руководитель территориального управления А.А. представил отзыв по заявленным требованиям (в письменной форме), в котором просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований (№

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Представленными суду письменными доказательствами по делу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, не оспариваемые сторонами.

Заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут, с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога- квартиру, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.(№). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № (лд №).

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, по заявлению ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по Нижегородской области ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП – предмет исполнения обратить взыскание на предмет залога- квартиру, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену – Х руб. (копия материалов исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ был проведен открытый аукцион по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме (№), в ходе которого была продана спорная квартира – лот №, победителем торгов признана ФИО1, предложившая наибольшую цену Х руб. 

По результатам проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества № (№). Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 (№). Указанный Договор оспаривают ФИО2 и ФИО4, в связи с нарушением процедуры проведения торгов.

В силу ст. 447 ГК РФ 

1. Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

2. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

3. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

4. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ 

1. Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

2. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

3. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

6. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что 

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу ст. 449.1 ГК РФ 

1. Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

2. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

3. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

4. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

5. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

6. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

7. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена процедура реализации имущества должника на торгах.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусмотрено, что 

1. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

2. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

3. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу ст. 93. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", 

1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В силу ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ

1. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

2. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

3. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

6. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

7. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

8. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" «п.71. Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

П.72. Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.».

ФИО2 и ФИО3, оспаривая сделку по продаже спорной квартиры, ссылаются на то, что организаторами торгов и судебным приставом – исполнителем были допущены нарушения, установленного порядка по реализации имущества с публичных торгов, а именно: нарушен установленный срок публикации информации о проведении торгов – информация размещена менее чем за 30 дней до их проведения; нарушен установленный Федеральным законом об исполнительном производстве десятидневный срок для передачи имущества на торги; извещение о проведении торгов на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru размещено организатором торгов в нарушение установленных ч.7 ст. 87 ФЗ Об исполнительном производстве. Кроме того срок подачи заявок на торги определен до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с ходатайством об утверждении мирового соглашения с ФИО2 по исполнению решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая доводы истцов ФИО12 в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит их несостоятельными, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что Территориальным Управлением Федерального агенства по Управлению государственным имуществом в нижегородской области, информация о проведении торгов по продаже спорной квартиры была опубликована: ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте иные данные (№) и в газете «Нижегородская правда № от ДД.ММ.ГГГГ (№). Торги по продаже спорной квартиры были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из даты опубликования информации о проведении торгов в печатном издании и на официальном сайте и даты проведения торгов, установленные ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", нарушены не были, что так же установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО2 о признании недействительным решения комиссии Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№

Рассматривая довод ФИО2 и ФИО3 о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный Законом об исполнительном производстве десятидневный срок передачи имущества на торги, о чем так же ФИО2, указала при предъявлении иска об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя, в связи с чем просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении порядка передачи имущества на реализацию на торги, суд исходит из следующего.

ч. 6 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

ч.7. ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В силу ч.2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об оценке имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах спорной квартиры, в этот же день оформлена заявка на торги, ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги (копия материалов исполнительного производства).

В представленной суду копии материала исполнительного производства, имеются заявления ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, которое ФИО2 направила в Богородский городской суд Нижегородской области, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем вынес соответствующее постановление; а так же ходатайство ФИО2 об отложении исполнительных действий, в связи с направлением ею заявления об отмене заочного решения и копия указанного заявления, которое судебным приставом – исполнителем было удовлетворено - исполнительные действия были отложены по ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, нарушения установленного ч.6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока не имеется.

Суд учитывает, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о передаче имущества на торги, акт приема- передачи имущества – документов для проведения торгов, был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением указанного ч.7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, однако указанное нарушение не повлекло нарушение прав должника ФИО2, у которой с учетом того, что имущество было позднее передано на торги, было больше времени для принятия действий, направленных для предотвращения реализации имущества на торгах, а именно на погашение оставшейся суммы займа, на решение вопроса с отсрочкой, рассрочкой исполнения решения суда в части взыскания суммы долга, заключения на стадии исполнения с взыскателем мирового соглашения. 

В представленных суду материалах исполнительного производства имеется копия определения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в отсрочке исполнения решения суда. В суде представитель ФИО2 – адвокат Павлычева И.И. поясняла суду, что её доверитель в ходе исполнительного производства общалась с судебным приставом-исполнителем по телефону, так же по телефону сообщала судебному приставу о своих обращениях в суд в связи с постановленным ДД.ММ.ГГГГ заочным решением. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав- исполнитель не передавала имущество – документы для реализации на торгах, до рассмотрения судом заявленного ФИО2 ходатайства об отсрочке исполнения заочного решения, что не может рассматриваться как действия нарушающие права ФИО2 

Таким образом со стороны судебного пристава- исполнителя не допущено нарушение порядка передачи спорной квартиры на торги, которые могли повлиять на результат публичных торгов и ущемление прав и законных интересов истца.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 – адвокат Клюкина Т.Е., так же указывала на то, что её доверитель не знал о принятом заочном решении, о ходе исполнительного производства, о проведении торгов в результате которых он лишился своего единственного жилья. Однако указанные доводы ФИО3, не являются юридически значимыми в рассматриваемом споре, поскольку собственником спорной квартиры, до 2023 года, являлась ФИО2, ФИО3 собственником спорной квартиры не являлся.

Таким образом, указанные истцами ФИО2 и ФИО11 основания, для признания торгов недействительными, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Судом так же не установлены нарушения процедуры проведения торгов.

Для участия в торгах по продаже спорной квартиры, кроме ФИО1, заявки были поданы ещё 9 лицами, которые участвовали в торгах, повышали стоимость продаваемого на торгах объекта, ФИО1 предложила наивысшую цену за спорную квартиру и выиграла данные торги, предложенную цену - оплатила №

При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания оспариваемых торгов и как следствие признание недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного с ФИО1, не имеется.

Истец ФИО2 так же оспаривает бездействия судебного пристава- исполнителя выразившиеся в том, что был нарушен порядок её извещения о вынесении постановления о наложении ареста на имущество, постановления об оценке имущества и о вынесении постановления о передаче имущества на торги, а так же нарушение порядка передачи имущества на торги. 

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 5 "Об исполнительном производстве" Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 "Об исполнительном производстве" Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что п.1. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

П.3. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с ч.7. ст. 80, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу ч.6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

ч. 15 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что копии постановлений, указанных в настоящей статье (Реализация имущества должника) не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как установлено судом и указано выше, в ходе исполнительного производства № судебным приставом- исполнителем ФИО5 были вынесены следующие постановления: ДД.ММ.ГГГГ - о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста; ДД.ММ.ГГГГ - об оценке имущества должника; ДД.ММ.ГГГГ - о передаче на реализацию на торгах спорной квартиры и в этот же день оформлена заявка на торги. ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги по акту приема – передачи. 

Копии указанных постановлений были направлены в адрес ФИО2 посредством Почты России, о чем имеются доказательства в представленных суду копиях материалов исполнительного производства №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ШПИ:№; копия постановления о наложении ареста была направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ШПИ:№; копия постановления о передаче имущества на реализацию на торгах была направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ШПИ:№.

О возбуждении исполнительного производства ФИО2, так же была извещена судебным приставом-исполнителем ФИО5 по телефону, о чем в материалах исполнительного производства имеется телефонограмма, которая согласуется с пояснениями представителя ФИО2 – адвоката Павлычевой И.И., о том, что её доверитель знала о возбуждении исполнительного производства и общалась с судебным приставом-исполнителем посредством звонков.

В соответствии с ответом Почты России (№), почтовые отправления с ШПИ:№, ШПИ:№, ШПИ:№, в связи с неудачной попыткой вручения адресату и неявкой получателя за отправлением по оставленному извещению, были переданы на хранение в кладовую почтамта. 

Таким образом, нарушений со стороны судебного пристава- исполнителя в части не извещения ФИО2 о вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника и о передаче имущества на реализацию на торгах, не имеется, поскольку копии указанных постановлений были направлены в её адрес, не получив указанные постановления, ФИО2 несет все последствия неполучения почты, что следует из ст.165.1 ГК РФ.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника не была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2, доказательств обратного суду не представлено, в копии материалов исполнительного производства не имеется сведений о направлении данной копии ФИО2, что является нарушением ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако указанное не является основанием для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, исходя из следующего.

Обжалование действий/бездействий судебного пристава-исполнителя производится в порядке административного судопроизводства.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", даны разъяснения, что « п.15 Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).»

В рассматриваемом случае тем, что в адрес ФИО2 не была направлена копия постановления об оценке имущества должника, права ФИО2 не были нарушены. К указанному выводу суд приходит исходя из следующего.

Начальная стоимость заложенного имущества - спорной квартиры, принадлежащей ФИО2 – Х руб. (данная стоимость указана и в постановлении об оценке имущества должника), была определена вступившим в законную силу решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (№

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В п.12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), дано разъяснение, что оспаривание начальной продажной цены имущества либо ее изменение возможно путем обжалования решения суда в этой части или в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

В силу ст. 203 ГПК РФ Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. 

Как установлено из пояснений представителя ФИО2 – адвоката Павлычевой И.И., в порядке ст. 203 ГПК РФ, ФИО2 с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда не обращалась, материалы гражданского дела №, подобного заявления ФИО2 не содержат. 

Вынесение постановления об оценке имущества должника в рассматриваемом случае было вызвано тем, что для передачи недвижимого имущества на торги необходим определенный комплект документов, включающий в себя и постановление об оценке имущества должника. 

То обстоятельство, что само постановление об оценке имущества должника не было оспорено ФИО2 в суде, так же свидетельствует о том, что самим этим постановлением права ФИО2 не были нарушены. 

Нарушение срока направления копии принятого судебным приставом-исполнителем постановления не свидетельствуют о незаконности самого постановления (позиция Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №

Давая оценку доводам ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении порядка передачи имущества – спорной квартиры, на реализацию на торгах, суд отклоняет их, как необоснованные по мотивам, изложенным выше, данным судом при оценке доводов ФИО2 и ФИО3 об оспаривании состоявшихся торгов по продаже спорной квартиры.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель передала на торги спорную квартиру, в то время как у ФИО2 с банком была достигнута договоренность о заключении мирового соглашения по выплате оставшейся задолженности, о чем заявляла суду представитель ФИО2 – адвокат Павлычева И.И., не является основанием для признания бездействия/действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку доказательств того, что ФИО2 или ПАО Совкомбанк сообщили судебному приставу-исполнителю об обращении в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. В отсутствие информации о заключении на стадии исполнения судебного решения между сторонами мирового соглашения, действия судебного пристава по передаче на торги имущества – законны и обоснованны. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым в иске о признании незаконным бездействий/действий судебного пристава отказать. 

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя в ходе исполнительного производства №, а так же нарушений по организации и проведению торгов по реализации спорной квартиры, суд находит необходимым в заявленных исковых требованиях ФИО2 и ФИО3 отказать в полном объеме.

В суде достоверно установлено, что в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО4 и ФИО3 (№), а так же как пояснила представитель ФИО2 – адвокат Павлычева И.И., имеются мебель и вещи, принадлежащие ФИО2

ФИО1 направляла в адрес ФИО13, требование о выселении из жилого помещения (№), данное требование осталось без исполнения, ФИО13, проживают в спорной квартире, что не оспаривалось в суде.

Поскольку оснований для признания торгов по реализации спорной квартиры недействительными не имеется, по условиям заключенного с ФИО1 договора, ей перешло право собственности на спорную квартиру (№9), ответчики ФИО4 и ФИО3 членами семьи ФИО1 не являются, по условиям заключенного договора за ними не сохраняется право проживания и пользования в спорной квартире, на момент рассмотрения дела ответчики с регистрационного учета в спорной квартире не снялись, из квартиры не выселились и не освободили квартиру от принадлежащего им имущества, то требования ФИО1 подлежат удовлетворению, как предусмотрено ст. 292 ГК РФ 

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ФИО2 срок для освобождения квартиры от своего имущества – 3 недели с момента вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №.), ФИО4 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании освободить жилое помещение от имущества, удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №.), ФИО4 (ИНН №) прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО3 (паспорт №.), ФИО4 (ИНН №) из жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 (паспорт №) в течении 3(трех) недель с момента вступления в законную силу решения суда освободить жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, от принадлежащего ей имущества.

В иске ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №.) к ФИО1 (паспорт №), Богородскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области (ИНН №), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области (ИНН №), Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ИНН №), Обществу с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс 52" (ИНН №), Акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН №) о признании сделки недействительной, отказать в полном объеме.

В иске ФИО2 (паспорт №) к Богородскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области (ИНН №), судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, ГУФССП России по Нижегородской области (ИНН №), начальник отделения - старшему судебному приставу Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, Судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: О.Е. Смыслова

иные данные