Дело N 12-102/20

УИД: 26RS0023-01-2020-001248-79

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу ФИО1 на постановление N .............. старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от .............. года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, .............. года рождения, гражданина .............., проживающего по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, в которой указывает, что с постановлением N 18.............. от .............. он не согласен, считает его необоснованным, носящим сомнительный характер и подлежащим отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление должностного лица, постановленное по делу законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ явилось то, что 14.01.2020 в 06:25 по адресу: Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон"- Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, 349 км+600 м перекресток (географические координаты: широта - 44 20261, долгота - 43 10957, водитель автотранспортного средства марки "ЛАДА 111740" с государственным регистрационным знаком .............., собственником которого является ФИО1, в нарушении требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования указанных правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото и видеосъемки СВН ПДД Автопатруль Универсал, идентификатор номер 00.00-04 18-1 48248, свидетельство о поверке 08/1454, поверка действительна до 22.04.2020 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВН ПДД Автопатруль Универсал, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановлением N .............. старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от .............. собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и видеосъемки СВН ПДД Автопатруль Универсал; постановлением N .............. должностного лица административного органа от 04 февраля 2020 года.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В этой связи утверждения ФИО1 о том, что передний номер отражен не четко, при свете фар автомобиля исключена точность распознания букв, цифр государственного регистрационного номера, судья оценивает критически.

Так, содержание обзорного снимка перекрестка свидетельствует о том, что автомобиль марки "ЛАДА 111740" с государственным регистрационным знаком .............. не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении должностным лицом срока рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ, поскольку данный срок не является пресекательным и его нарушение не предусмотрено нормами КоАП РФ в качестве основания, влекущего прекращение производства по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Из изложенного следует, что при производстве по делу должностным лицом юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления N .............. старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от .............., и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление N .............. старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от .............. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. 

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

Дело N 12-102/20

УИД: 26RS0023-01-2020-001248-79