ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в условия которого были включены обязательства заемщика по погашению задолженности путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике. Считает данное положение договора не соответствующим требованиям закона и ущемляющим права потребителя, поскольку положениями ч. 4 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 49 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., ч. 4 ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» устанавливают исполнение обязанности заемщика по оплате кредита с момента внесения денежных средств банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством РФ платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств, в случае нарушения данной обязанности к заемщику могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата суммы займа. В свою очередь, в случае включения в кредитный договор положений о том, что заемщик считается исполнившим свою обязанность по уплате кредита лишь после получения денежных средств кредитором, нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 16 Закона о защите прав потребителей, и являются недействительными. Просила признать недействительными условия кредитного договора в части установления способа исполнения заемщиком обязательства путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, СМС-извещением, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не участвовал, на проведение подготовки присутствовал, о рассмотрении дела извещен, заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление, возражений по иску не представил, заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. 

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в размере 91989,99 рублей на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых. 

Пунктом 8 кредитного договора, установлено погашение заемщиком обязательств по договору (в том числе при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанной в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, кассы банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России» (по предусмотренными ими тарифам). Могут использоваться иные, не противоречащие законодательству РФ, способы (л.д. 4). 

Пунктом 8.1 кредитного договора, предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору путем внесения денежные средств на ТБС через терминал самообслуживания банка по адресу: 

<

адрес>, который предусмотрен в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ответчиком положений ч. 4 ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым при использовании наличной формы расчетов обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств, а так же применения меры ответственности за нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов (ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено что договор, заключенный между истцом и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", указана сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита.

Со всеми условиями заключенного с банком договора истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. Заключение заемщиком кредитного договора было осуществлено истцом добровольно, исключительно по собственной инициативе, и никак не могло быть навязано Банком, поскольку ни на кредитном договоре, ни графике платежей не имеется никаких замечаний со стороны заемщика.

Согласно положениям статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, которым установлен порядок погашения кредита путем безналичного перечисления, а также путем внесения в кассу кредитора на текущий банковский счет № судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги, кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные ст. ст. 309, 310, 819, 807 - 808, 431 - 432 ГК РФ, его положения соответствуют ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и положениям ст. 37 Закона о защите прав потребителя, которой установлена обязанность потребителя финансовой услуги осуществлять оплату предоставленной услуги, в данном случае оплату по погашению кредита и процентов за его пользование в порядке и сроке установленные договором (кредитором).

Условия кредитного договора, предусмотренные пунктами 8, 8.1 не могут быть признаны судом ущемляющими права потребителя, поскольку кредитором данные способы исполнения обязательства по оплате кредита не ограничены, наоборот предоставлено право заемщику исполнять обязательства любым иным способом, не противоречащим законодательству РФ (оборот л.д. 4). Списание денежных средств с текущего банковского счета, открытого на имя заемщика ФИО1, является банковской операцией, позволяющей отслеживать движение средств по счету. Дата платежа согласована сторонами в кредитном договоре, указана в графике, каких-либо замечаний при заключении договора от истца – заемщика не поступило, следовательно, указанное условие включено как обязательство, подлежащее исполнению заемщиком. Более того, из исследованных материалов дела, судом не установлено, истцом не представлено доказательств применения к заемщику ФИО1 кредитором ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» мер ответственности за нарушение сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, в период действия договора не имеется нарушения прав потребителя. 

Таким образом, судом не установлено нарушение прав заемщика при заключении кредитного договора, который, как установлено в судебном заседании и проверено судом, не противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в том числе в части способа исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанной в графике, согласованном условии сторонами. Доказательства вины банка истцом не приведены, в ходе судебного разбирательства не установлены, несения каких-либо дополнительных расходов потребителем в судебном заседании не подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, представившего документы, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду в течение 7 дней с даты получения решения ответчиком. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены заочного решения.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Наумова Е.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>