Дело № 1-164/2018

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 29 мая 2018 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Селиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мохнёва К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

26.07.2007 года Чебаркульским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Президиума Челябинского областного суда от 11.08.2010 года) по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 10.09.2013 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часа, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее по тексту – Лицо № 1), на тайное хищение имущества З из 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего, действуя совместно и согласовано, ФИО1 и Лицо № 1 около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ проследовали к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи принесенного с собой гвоздодера, сломал замок входной двери вышеуказанного дома, а Лицо № 1 в это время стоял рядом и смотрел по сторонам, с целью предупреждения об опасности. После чего, ФИО1 незаконно проник в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, из которой вынес во двор вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее З, а именно сварочный аппарат, стоимостью 3000 рублей, бензопилу, стоимостью 3850 рублей, углошлифовальную машинку, стоимостью 1600 рублей, шуруповерт, стоимостью 2500 рублей, двигатель от мотоблока «Хонда», стоимостью 4000 рублей, электроплитку одноконфорочную, стоимостью 300 рублей, удлинитель, стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 15650 рублей. После чего, ФИО1 при помощи найденных им в вышеуказанной квартире ключей, которые не представляют материальной ценности, открыл замок гаража, расположенного во дворе 

<

адрес>. 

<

адрес>, совместно с Лицом № 1 незаконно проник в гараж, из которого вдвоем вынесли во двор имущество, принадлежащее З, а именно бензопилу «Урал», стоимостью 3000 рублей, коробку передач от мотоцикла «Урал», стоимостью 5000 рублей, маску сварочную, стоимостью 100 рублей, металлическую кувалду, стоимостью 500 рублей, две пластиковые канистры с автомобильным маслом, объемом 1 литр каждая, стоимостью 215 рублей каждая, всего на общую сумму 430 рублей, автомобильную электропроводку, стоимостью 100 рублей, пластиковую канистру с тосолом объемом 1 литр, стоимостью 500 рублей, пустую металлическую канистру объемом 20 литров, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 10130 рублей. После этого, ФИО1 и Лицо № 1, находясь во дворе 

<

адрес>. 

<

адрес>, сложили вышеуказанное имущество в найденную во дворе садовую тележку, стоимостью 200 рублей, принадлежащую З, положили в садовую тележку два колеса от автомобиля 

<

данные изъяты>», стоимостью 600 рублей каждое, всего на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие З и с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 и Лицо № 1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее З на общую сумму 27180 рублей, причинив своими совместными преступными действиями З значительный материальный ущерб в размере 27180 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая З о дате судебного заседания извещена, просила уголовное дело рассмотреть без ее участия, против особого порядка не возражала, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Селина Е.Н. и адвокат Мохнёв К.Л. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и его матери, положительные характеристики. 

Также суд учитывает мнение потерпевшей оставившей наказание на усмотрение суда и не имеющей претензий к подсудимому.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при применении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

бензопилу «Урал», сварочный аппарат, двигатель от мотоблока «Хонда», бензопилу «ЕСО», углошлифовальную машинку, шуруповерт «Вихрь», коробку передач от мотоцикла, маску сварочную, металлическую кувалду, удлинитель, электроплитку, две емкости с маслом, электропроводку, канистру с тосолом, металлическую канистру, переданные потерпевшей З, два перфоратора, электрическую дрель и электрорубанок, переданные потерпевшему П, – считать возвращенными по принадлежности 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: - 

<

данные изъяты> Коломиец Ю.Г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>