К делу № 12-2025 

61MS0149-01-2024-004097-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Покровское 20 марта 2025 года 

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд отменить постановление и передать дело по месту его жительства Ворошиловский межрайонный суд ... ДНР. В обоснование жалобы указано, что подателем жалобы было направлено ходатайство о передачи дела на рассмотрение по месту его жительства, однако мировой судья дело не передал, рассмотрел его с нарушением правил подсудности. Наказание назначено без учета личности ФИО1 и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить его ходатайство о передачи протокола на рассмотрение по месту его жительства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, осознавая противоправный характер своего действия, выражающегося в нарушении Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выраженных в создании опасности жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, и сознательно допуская их, ... около 09 часов 15 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «RENAULT KAN600», регистрационный знак ..., двигаясь на 16 км автодороги «Самбек-Матвеево-Курган» ..., выехал на полосу встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложение ... к «Правилам дорожного движения РФ» (далее ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки встречных направлений, чем нарушил п. 1.3 л п. 9.1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., которым установлены событие и обстоятельства административного правонарушения, с письменными пояснениями ФИО1, которыми он не признает факт совершения административного правонарушения; схемой административного правонарушения от ..., с подписью в графе «Со схемой: не согласен:» ФИО1; рапортом ИДПС взвода ... роты ... Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции ... ГУ МВД России по РО старшего лейтенанта полиции Н.В.Ю. об обстоятельствах установления факта административного правонарушения и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния. 

Доводы, приводимые заявителем, о том, что мировым не учтены смягчающие обстоятельства (раскаяние, наличие статуса ветерана боевых действий) поводом к удовлетворению жалобы явиться не могут, поскольку административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При назначении административного наказания мировой судья учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП. 

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 

В приведенной норме закона закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Общая территориальная подсудность, в соответствие с названной нормой, может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. На момент рассмотрения дела ... указанное ходатайство в материалах дела также отсутствовало. Поступило на электронную почту судебного участка ... Неклиновского судебного района ... после рассмотрения мировым судьей, когда и было рассмотрено. 

Таким образом, дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района ... рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленной частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту его совершения.

Из материалов дела не усматривается, что ходатайство о передачи дела по подсудности препятствовало всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств по делу.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Карачина