Дело № 1-39/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-000144-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь 04 февраля 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием прокурора – старшего помощника Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области /Галушка Ю.А./,

обвиняемого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Никонова К.В./ ,

рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

20.08.2024 около 18 часов /ФИО1./, находясь в пункте выдачи заказов «OZON», расположенном по адресу: 

<

...>, получил от менеджера пункта выдачи /Х/ согласно ранее сделанного им в мобильном приложении «OZON» заказа упакованные в коробку передние тормозные суппорта, а именно: ST-7701207959 суппорт тормозной передний (LADA LARGUS 12-8- клап., SANDERO 07-D 48) правый, в количестве 2 штук), ST-7701207958 суппорт тормозной передний (LADA LARGUS 12-8-клап., SANDERO 07-D 48) левый, в количестве 2 штук, общей рыночной стоимостью 25 084 рублей, поступившие от ранее ему незнакомой /Ш/ В тот же день, получив вышеуказанный товар, по пути следования домой по адресу: 

<

адрес> /ФИО1./ решил путем обмана работников пункта выдачи заказов «OZON», а также владельца товара – /Ш/ , похитить вышеуказанные тормозные суппорта, принадлежащие последней, оформив возврат полученных тормозных суппортов, заменив их на свои, бывшие в употреблении. Приехав домой по вышеуказанному адресу, 20.08.2024 около 18:30, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, /ФИО1./ произвел демонтаж своих старых бывших в употреблении тормозных суппортов с принадлежащего ему автомобиля «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком №, в количестве двух штук, и с автомобиля своего сына /З/, не посвященного в его преступные намерения - «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком № в количестве двух штук, которые переупаковал в полученную в вышеуказанном пункте выдачи заказов «OZON» упаковку, а затем, не ставя в известность о своих преступных намерениях своего сына /З/, попросил его произвести возврат якобы полученных от /Ш/ тормозных суппортов, при этом совершив подмену приобретенного товара своим, не пригодным для продажи. 20.08.2024 около 19:33, не подозревая о подмене товара /ФИО1./, /З/ совершил возврат в пункте выдачи «OZON», расположенном по адресу: 

<

...>, менеджеру /Щ/ бывших в употреблении четырех передних тормозных суппортов, под видом возврата следующего товара ST-7701207959 суппорт тормозной передний (LADA LARGUS 12-8- клап., SANDERO 07-D 48) правый, в количестве 2 штук), ST-7701207958 суппорт тормозной передний (LADA LARGUS 12-8-клап., SANDERO 07-D 48) левый, в количестве 2 штук, общей рыночной стоимостью 25 084 рубля, сообщив /Щ/, заведомо ложную информацию, сообщенную ему /ФИО1./, что товар не подошел. /Щ/, будучи введенной в заблуждение, получив от /З/ упаковку с возвращаемым товаром и поверив последнему, который, будучи не посвященным в преступные намерения своего отца /ФИО1./, сообщил заведомо ложную информацию, сообщенную им последним, о том, что товар не подошел, совершила его возврат владелице – /Ш/ Таким образом, /ФИО1./ путем обмана совершил хищение товара, принадлежащего /Ш/ , на общую сумму 25 084 рубля, не оплатив его и воспользовавшись им в своих личных целях. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшей /Ш/ материальный ущерб в размере 25 084 рубля, который для последней является значительным, так как ее средний ежемесячный доход составляет 24 637 рублей 68 копеек.

Потерпевшая /Ш/ в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просила суд прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1./ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, а также уголовное преследование, поскольку она примирилась с обвиняемым /ФИО1./, который раскаялся и полностью загладил причиненный ей вред путем перевода денежных средств в размере 44 000 рублей.

Обвиняемый /ФИО1./ в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что с потерпевшей он примирился, полностью загладил причиненный ей вред путем перевода ей денежных средств в размере 44 000 рублей, против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не возражал, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны.

Защитник /Никонова К.В./ поддержала позицию обвиняемого /ФИО1./, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей по вышеуказанным основаниям. 

Прокурор /Галушка Ю.А./ против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1./ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья на стадии предварительного слушания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное обвиняемым /ФИО1./ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, при этом им заглажен вред, причиненный потерпевшей. Потерпевшая /Ш/ в письменном заявлении на имя суда добровольно и осознанно ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с примирением с ним, указав, что причиненный ей вред полностью заглажен, примирение с обвиняемым достигнуто. Таким образом, по уголовному делу установлено, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО1./ способом и порядком, определенным потерпевшей, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Обвиняемый /ФИО1./ согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по иным, реабилитирующим основаниям, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО1./ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная в отношении /ФИО1./ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления суда в законную силу, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО1./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения /ФИО1./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль «Рено Сандеро» с государственными регистрационными знаками № хранящийся под сохранной распиской у /ФИО1./ (л.д. 76, 77, 78), после вступления постановления – считать возвращенным по принадлежности;

автомобиль «Рено Сандеро» с государственными регистрационными знаками № хранящийся под сохранной распиской у /З/ под сохранной распиской (л.д. 76, 77, 79), после вступления постановления в законную силу – считать возвращенным по принадлежности;

передние тормозные суппорта: ST-7701207959 суппорт тормозной передний LADА LARGUS 12-(8-клап.), SANDERO 07- (D 48) правый, в количестве 2 штук, ST-7701207958 суппорт тормозной передний LADA LARGUS 12-(8-клап.), SANDERO 07- (D 48) левый, в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения для вещественных доказательств в ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 76, 80, 81), после вступления постановления в законную силу – возвратить по принадлежности;

DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья А.В. Рамазанов.