Судья Нестерова М.Н. Дело № 22-1080

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 16 мая 2024 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В., 

при секретаре Тетеря Я.Ю., 

с участием прокурора Асадовой Т.И.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов ФИО12, ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 по апелляционным представлениям старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8 на постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 2 ноября 2023 года, которым настоящее уголовное дело направлено по подсудности в Левобережный районный суд 

<

адрес>.

Изучив материалы уголовного дела, оспариваемое постановление и апелляционные представления; выслушав прокурора ФИО7, поддержавшую доводы апелляционных представлений; адвокатов ФИО12 и ФИО11, обвиняемых ФИО1 и ФИО2, возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Новоусманский районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК РФ.

Обжалуемым постановлением районного суда принято решение о направлении уголовного дела по подсудности в Левобережный районный суд 

<

адрес>. 

В апелляционных представлениях старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 просит об отмене постановления и возвращении уголовного дела в Новоусманский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. Указывает, что изготовление и хранение поддельных платежных карт осуществлялось обвиняемыми ФИО1 и ФИО9 на территории 

<

адрес>, после чего карты были перемещены по территории РФ в Республику Беларусь, где и использовались с целью осуществления операций по получению наличных денежных средств. Таким образом, местом совершения преступления является территория 

<

адрес>, поскольку там совершено большинство преступных действий, а именно изготовление и хранение поддельных пластиковых карт. Кроме того, вопрос об определении территориальной подсудности в ходе предварительного слушания был инициирован непосредственно судом, ходатайства от сторон об изменении территориальной подсудности не заявлялись, обвиняемые и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела по существу Новоусманским районным судом. Таким образом, по мнению автора представления, районным судом при вынесении обжалуемого постановления о передаче дела в Левобережный районный суд 

<

адрес> нарушены положения ст. ст. 32, 34, 35 УПК РФ, п.п. 4, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих подсудность уголовного дела».

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

Местом совершения преступления по общему правилу признается место совершения общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления, независимо от места наступления последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду, и лишь в случае неправомочности рассматривать уголовное дело, должен направить его в тот суд, к подсудности которого отнесено его рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в изготовлении, хранении и транспортировке в целях использования поддельных банковских карт, причем изготавливались и хранились карты на территории 

<

адрес>, а транспортировались по территории Российской Федерации и на территории 

<

адрес>, где преступление и было пресечено.

Новоусманским районным судом принято решение о направлении уголовного дела по подсудности в Левобережный районный суд 

<

адрес>.

Суд первой инстанции, определяя территориальную подсудность уголовного дела и принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности в Левобережный районный суд 

<

адрес>, указал, что место окончания вмененного органами следствия преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК РФ, является место жительства одного из обвиняемых, а именно по месту жительства ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

Свое решение суд обосновал тем, что согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Суд также указал, что в силу ч. 4 ст. 32 УПК РФ если преступление совершено вне пределов Российской Федерации и предварительное расследование осуществлялось на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 459 настоящего Кодекса по основаниям, предусмотренным статьей 12 УК РФ, уголовное рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место жительства или место пребывания потерпевшего в РФ либо на место жительства или пребывания обвиняемого в РФ, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов РФ. В соответствии с ч. 5.1 ст. 32 УПК РФ если преступление совершено вне пределов РФ и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на территории РФ в соответствии с ч. 4 ст. 152 настоящего Кодекса по основаниям, предусмотренным ст. 12 УК РФ, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на территорию, на которой было предварительное расследование.

При этом суд отметил, что инкриминируемое обвиняемым преступление является трансграничным, поскольку конечным местом транспортировки являлась 

<

адрес>, а ввиду того, что уголовное дело расследовалось СЧ по РОПД СУ УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем, по мнению суда, подлежат применению положения ч. 4 ст. 32 УПК РФ. В связи с отсутствием потерпевших по делу, подсудность должна определяться по месту жительства обвиняемых, один из которых (ФИО1) проживает в 

<

адрес>, а другой (ФИО2) – в 

<

адрес>. Принимая во внимание нормативные предписания, предусмотренные ч. 4 ст. 32 и ч. 1 ст. 34 УПК РФ, а также учитывая принцип осуществления правосудия в разумный срок, суд направил дело по подсудности в Левобережный районный суд 

<

адрес> по месту жительства обвиняемого ФИО2

Апелляционная инстанция с таким мнением районного суда согласиться не может ввиду следующего.

Из материалов уголовного дела усматривается, что изготовление, хранение и транспортировка в целях использования поддельных платежных карт, то есть объективная сторона преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, была выполнена на территории Российской Федерации, причем изготовление, хранение и начало транспортировки – на территории 

<

адрес>. На территории же Республики Беларусь транспортировка карт была завершена.

При таком положении районный суд, ошибочно толкуя правовые нормы, пришел к неверному выводу о том, что данное преступление совершено вне пределов РФ. Таким образом, рассматривая вопрос о подсудности настоящего уголовного дела, суду первой инстанции надлежало руководствоваться не специальными нормами, какими являются части 4 и 5 статьи 32 УПК РФ, а общими, то есть частями 1-3 указанной статьи и статьей 35 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных представлений заслуживают внимания, а постановление районного суда подлежит отмене с направлением уголовного дело в Новоусманский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 2 ноября 2024 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по подсудности в Левобережный районный суд 

<

адрес> отменить, материалы уголовного дела направить в Новоусманский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО10