Гр. дело № 2-196/2020 мотивированное 

решение

 составлено 28.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности, Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указал, что он в 1994 году завершил строительство гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С этого время он владеет и распоряжается указанным гаражом.

Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что владеет гаражом, использует его по назначению в личным целях и несет бремя его содержания, оплачивает электроэнергию, расчистку снега в зимний период, отопление. За прошедшее время никто из третьих лиц законность возведения гаража, его прав на владение и пользование гаражом, а также на земельный участок, на котором он возведен, не оспаривал.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты (далее - КУИ Администрации г.Апатиты) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынесение решения оставляет на усмотрение суда. Из представленного отзыва следует, что указанное истцом здание в реестре муниципальной собственности не значится. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу приведенных норм, основаниями возникновения права собственности на вновь созданную недвижимую вещь являются два юридически значимых обстоятельства: создание ее лицом для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 20.03.1958 № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации», члены кооперативов могли лично принимать участие в строительстве жилых домов и дач. Стоимость их трудовых затрат засчитывалась в сумму средств, подлежащих внесению в оплату стоимости строительства.

Согласно действовавшему Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 № 1475, гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (п. 13); члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса (п. 17).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР», введенного в действие с 1 июля 1990 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего с 1 января 1991 г. В настоящее время - в п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, что, Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Так, согласно решению Исполкома Апатитского городского Совета народных депутатов от 20 июня 1989 года № 175 организован кооператив № 76 по эксплуатации гаражей, расположенных в районе улицы Строителей, утвержден устав кооператива (л.д.11).

Решением Исполкома Апатитского городского Совета народных депутатов от 20 июля 1987 года № 191 кооперативу № 76 отведен земельный участок площадью 0,64 га в районе улицы Строителей для строительства 106 гаражей-боксов (л.д.12).

По сведениям Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Апатиты от 07.11.2019 ФИО1 числится в списке ГЭК № 76. Адрес гаража в настоящее время читать в следующей редакции: 

<

адрес> (л.д.15).

Как установлено в судебном заседании, за прошедшее время никто из третьих лиц законность возведения гаража, его прав на владение и пользование гаражом, а также на земельный участок, на котором он возведен, не оспаривал.

Из сообщения Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты следует, что указанный гараж в реестре муниципальной собственности не числится; договор аренды земельного участка, на котором он расположен, не заключался; сведения о признании его в установленном порядке самовольной постройкой отсутствуют; разрешительная документация на его строительство не оформлялась.

Гараж возведен на земельном участке, предназначенном для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей и отведенном для таких целей. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, также не имеется.

С момента возведения гаража и до настоящего времени законность оснований возведения гаража и пользования данным имуществом истцом никем не оспаривалась, спорный гараж самовольной постройкой в установленном законом порядке признан не был, требование об освобождении земельного участка от незаконно возведенного строения не предъявлялось. 

В соответствии с техническим планом гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к недвижимому имуществу (л.д.17-34).

Таким образом, гараж представляет собой капитальное строение, построен на земельном участке, выделенном непосредственно для строительства гаражей, подключен к коммуникациям. Данный объект отвечает требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, сведения о вышеуказанном объекте недвижимости, в том числе о зарегистрированных правах либо правопритязаниях, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; в муниципальной и федеральной собственности не числится; самовольной постройкой в установленном законом порядке не признавался. 

Установлено, что право собственности на спорный гараж в Едином государственном реестре недвижимости не регистрировалось, правопритязания отсутствуют.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорое строение отвечает требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой не является. Истец владеет и пользуется указанным имуществом, несет бремя его содержания более 15 лет, в течение которых право истца на земельный участок и право владения гаражом не оспаривались и не были отменены в установленном законом порядке. 

Материалы дела не содержат сведений о строительстве названного гаража с нарушением требований градостроительных и санитарных норм, действовавших на момент его возведения.

Из пояснений истца следует, что он пользуется гаражом как своим собственным, кто-либо его право пользования данным строением не оспаривал. Истец несет эксплуатационные расходы по оплате используемой в гараже электроэнергии, в гаражном кооперативе он числится собственником указанного бокса. 

Отсутствие договора аренды земельного участка, на котором построен гараж, между истцом и Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности на гараж.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, отведенном в пользование гаражно-строительному кооперативу в соответствии с законодательством, действующим на момент отведения земли; возведен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил; земельный участок на котором расположено спорное строение, предоставлен на праве бессрочного пользования кооперативу, членом которого является истец; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; возведенный гараж самовольной постройкой в установленном законом порядке не признан; право истца на гараж никем не оспорено, вследствие чего суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество.

Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, предъявленные к КУИ Администрации г.Апатиты, так как гараж находится на территории муниципального образования г.Апатиты. На Комитет по управлению имуществом в соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты», утвержденным постановлением Администрации г. Апатиты № 149 от 26.02.2009, возложены функции по обеспечению защиты имущественных интересов муниципального образования (пункты 2.6, 3.1.37, 4.2.5 Положения). 

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия следует отказать, поскольку Федеральное агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество. Спорный гараж выморочным имуществом не является, в собственность Российской Федерации не обращался. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>., в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко