ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 16июня2021 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

при секретарях Исайкиной Л.В., Литвиновой И.А., Серовой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Маликова С.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Сисевой Е.А., представившей удостоверение №3201, ордер №1490,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> Киргизской ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, невоеннообязанной, работающей уборщиком производственных помещений ООО «Темп», зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

06.12.2020 в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, проживающей совместно со своим знакомым Н.В.А. по адресу: 

<

данные изъяты> в отсутствии денежных средств, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, привязанного к абонентскому номеру 

<

данные изъяты> путем их перевода на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый на ее имя, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты> используя мобильный телефон Потерпевший №1 и сим-карту с абонентским номером 8

<

данные изъяты>, через услугу «Сбербанк Онлайн», осуществила неправомерное списание денежных средств, путем их перевода на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый на ее имя, а именно: 06.12.2020 в 02 часа 51 минуту, точное время в ходе следствия не установлено, похитила денежные средства в сумме 7000 рублей путем их перевода.Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФв судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 66-69, 111-114),протокол очной ставки( т.1 л.д. 91-93), согласно которым в сентябре 2020 года она проживала в коммунальной квартире, которая находилась на ул.Циолковского г.Воронежа. Там она познакомилась с молодым человеком по имени Потерпевший №1, они стали с ним общаться и поддерживать дружеские отношения. Однажды в ходе разговора, она сообщила Н, что хочет подыскать себе другое жилье, так как ей надоели шумные и скандальные соседи. На это Потерпевший №1 ей ответил, что тоже был не против съехать в другое место, так как соседи мешали и ему тоже. В свою очередь она предложила Потерпевший №1 снять квартиру на двоих, на что Потерпевший №1 согласился. Они нашли квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> и стали там проживать. Арендная плата за квартиру составляла 9500 рублей плюс коммунальные платежи примерно 4000 рублей. Они сразу договорились с Потерпевший №1, что будут оплачивать квартиру совместно, но кто в какой сумме они не договаривались. Далее они стали проживать вместе, вести совместное хозяйство, интимных отношений между ними не было. Кроме того, она предупредила Потерпевший №1, что денег у неё нет, так как на тот момент у неё не было стабильного заработка. На что он сказал, что заплатит необходимую сумму. Она знала, что у Потерпевший №1 есть стабильная работа, а у неё никак не получалось выйти на хорошую работу и стабильно получать денежные средства. Поэтому у неё иногда возникали трудности с оплатой аренды. Она периодически просила Потерпевший №1 занять ей денег. Он перед ней никаких долговых обязательств не имел. Ей перед допросом были представлены для обозрения чеки по операциям сбербанк онлайн. 05.12.2020 Потерпевший №1 пришел с работы примерно в 19 часов 00 минут, они с ним немного пообщались, поужинали, после чего Потерпевший №1 отправился спать. Он спал, 06.12.2020 она попыталась разбудить его и спросить у него денег в долг. В ответ он сонным голосом говорил что-то не всегда внятное, но она смогла разобрать несколько слов и поняла, что он не займет ей денежные средства. Она не знала, где ей занять денег, поэтому примерно в 02 часа 30 минут 06.12.2020 решила похитить денежные средства с карты Потерпевший №1. Тогда она решила попробовать узнать у него пин-код для входа в приложение «Сбербанк онлайн». Потерпевший №1 сквозь сон ей назвал четыре цифры, но какие, она в настоящий момент уже не помнит. Она взяла мобильный телефон у Потерпевший №1, вошла в приложение «сбербанк онлайн», ввела пин-код. Так как она боялась, что Потерпевший №1 может в любой момент проснуться, она делала все быстро, поэтому не посмотрела сколько точно было денег у Потерпевший №1 на карте. Первый раз, 06.12.2020 примерно в 02 часа 46 минут, находясь в своей съемной квартире по адресу: 

<

данные изъяты> она попробовала перевести денежные средства в сумме 38 000 рублей на свою карту, но у неё ничего не вышло, операция была отклонена. После чего, 06.12.2020 примерно в 02 часа 48 минут она пыталась перевести денежные средства в сумме 25 000 рублей на свою карту, но операция вновь была отклонена. Тогда она решила посмотреть, сколько же денег находится на карте Потерпевший №1. На балансе было около 9 000 рублей, но сколько точно, она не помнит. Тогда она решила перевести денежные средства с карты Потерпевший №1 на свою карту в сумме 7000 рублей примерно в 02 часа 51 минуту 06.12.2020, она перевела указанную сумму. После этого, она очистила смс-сообщения, которые приходили с номера 900, чтобы Потерпевший №1 не заметил хищение денег. Утром, примерно в 07 часов 30 минут 06.12.2020 они проснулись, она собралась и ушла на работу. Денежные средства она потратила на личные нужды. Впоследствие денежные средства она собиралась вернуть Потерпевший №1, а перевела она их в тайне от него только потому, что он ей отказал в займе. В настоящий момент ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, ФИО1 подтвердила ранее данные ей показания(т.1 л.д.91-93).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при очной ставке, подтвердила.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 установлена, помимо ее признательных показаний, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 31-34, 40-42), свидетеля Б.Н.В. ( т.1 л.д.47-50), данные ими в ходе предварительного расследования. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он проживает со своей знакомой ФИО1. У него в пользовании находился мобильный телефон марки «Хiaomi», а также карта ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> Счет по данной карте был открыт в отделение сбербанка по адресу: 

<

...>. Примерно в сентябре 2020, он снимал комнату в коммунальной квартире, которая находится по адресу: 

<

...> где познакомился с ФИО1, которая также снимала комнату по указанному адресу. У них очень были проблемные соседи, которые все время шумели. Однажды они с ФИО3 разговорились, и в ходе их разговора он узнал, что та ищет другую съемную квартиру. Он ей сказал, что тоже не прочь съехать в другую квартиру, потому что жить с шумными соседями ему надоело. Тогда ФИО3 предложила ему поискать квартиру для совместного съема. На что он согласился. В начале сентября 2020 года, точную дату в настоящий момент не помнит, они стали снимать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> С снимали они данную квартиру ни как пара. Никаких отношений между им и Екатериной нет. Никакого совместного имущества у них не имелось. Совместное хозяйство они не вели. В квартире было два спальных места, спали они раздельно. Ему было известно, что у ФИО3 больные родители, что сама она из Волгоградской области. В Воронеж приехала учиться, в дальнейшем осталась работать. 05.12.2020 примерно в 19.00 он приехал домой, ФИО3 была дома, они непродолжительное время поиграли в приставку, после чего он лег спать. ФИО3 спать не легла и занималась своими делами. Утром 06.12.2020, примерно в 07 часов 30 минут он проснулся, ФИО3 уже не спала. Она собралась и ушла на работу. Со слов Киселевой ему было известно, что она работает на Шинном заводе. Затем примерно в 12.00 часов 06.12.2020 он пошел в магазин приобрести продукты питания. За покупки он расплачивался своей банковской картой. После оплаты ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера 900. Он прочитал данное смс сообщение, там был отражен остаток денежных средств на его карте «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>. Он удивился, что денежных средств на карте меньше, чем должно быть. Он не помнит точно, какая должна быть сумма, но может сказать, что было около 9000 рублей. Он позвонил на горячую линию в СБ РФ и ему пояснили, что с его карты был осуществлен перевод в размере 7 000 рублей на другую карту, через его личный кабинет в приложении «Сбербанк онлайн». Он решил проверить наличие денежных средств на карте через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», которое было установлено на его телефоне, но обнаружил, что данное приложение удалено, хотя он точно может сказать, что приложение со своего телефона он не удалял. Тогда он пошел к ближайшему банкомату и через «сбербанк онлайн» увидел, что с его вышеуказанной карты был осуществлен перевод в размере 7 000 рублей на карту Екатерины Александровны К. После чего, он свою карту тут же заблокировал. Помимо этого перевода, осуществлялись еще два перевода, один на сумму 38 000 рублей, второй на 25 000 рублей, но так как таких денежных средств на карте не было, переводы были отклонены банком. В отделении сбербанка он распечатал чеки по операции сбербанк онлайн, где указаны данные попытки переводов денежных средств. Дополнительно поясняет, что ФИО3 постоянно занимала у него деньги, то на нужды отца, так как говорила, что он у нее болеет, то на нужды бабушки, то еще на что то, в последнее время у нее даже не было средств на оплату аренды квартиры. Но он относился с пониманием к её сложной жизненной ситуации, и давал в долг денежные средства. Также говорит, что пользоваться своим мобильным телефоном он ФИО3 не разрешал. Пароль на его мобильном телефоне отсутствовал, а вход в мобильное приложение «сбербанк онлайн» осуществлялся при помощи четырехзначного пин-кода, который у него был записан в мобильном телефоне, в настоящий момент данный пароль он не помнит. Сам мобильный телефон в настоящий момент у него отсутствует, так как он сломался и он его продал на запчасти. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб, так как его заработная плата составляет всего лишь 30 000 рублей, из которых он оплачивает аренду за жилье, приобретает продукты питания, бытовую химию, одежду. Ему достоверно стало известно, что кражу денежных средств с его банковской карты совершила ФИО1, с которой они совместно снимали квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>. В ночное время, пока он спал, она с помощью его мобильного телефона вошла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где перевела денежные средства в сумме 7 000 рублей на свою карту, а также пыталась совершить другие переводы денежных средств, один на сумму 38 000 рублей, второй перевод на 25 000 рублей. Но данные переводы ей не удалось совершить, так как на счете не было такой суммы денег.ДД.ММ.ГГГГ он встретился с мамой ФИО3 - ФИО7, которая возместила причиненный ему ущерб, материальный и моральный, в полном объеме. Претензий к ФИО1 он не имеет. 

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО7от 21.01.2021 (том № 1 л.д. 47-50),она зарегистрирована и проживает в Волгоградской области в районном поселке Новониколаевский вместе со своим мужем ФИО4, в настоящий момент она является пенсионером и нигде не работает. Её муж тоже является пенсионером, но работает на заводе авто технологий в должности токаря. Их общий ежемесячный доход составляет примерно 70 000 рублей. У них трое детей. В 2002 году её средняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в институт в городе Воронеж, отучилась там один год, после чего поступила в Воронежский техникум строительных технологий по специальности Экономика и бухгалтерский учет. Окончила она данный техникум в 2005 году. После чего устроилась на работу, но работала неофициально. В 2012 году Екатерина уехала в город Волгоград и проживала там до 2015 года. Там также она работала. Затем она вновь вернулась в Воронеж и до настоящего времени она находится в Воронеже. По поводу отношений с Екатериной может сказать, что у них как у матери и ребенка складывались хорошие, доверительные отношения, по возможности они помогали ей финансово, так как знают, что с работой складывалась у Екатерины плохо, денег не хватало, за съемное жилье ей платить было нечем. Она может охарактеризовать Катю как очень добрую, доверчивую к людям девушку. Проблем с законом у ее дочери никогда не было. Хронических заболеваний нет, у врача-психиатра, врача-нарколога никогда не состояла на учете, наркотические и психотропные вещества никогда не употребляла, травм головы не было. О том, что она Катя перевела денежные средства с чужого счета на свой, ей стало известно от адвоката дочери, который позвонил ей и сообщил, что 11.12.2020 её дочь Екатерина была задержана по подозрению в совершении кражи денежных средств в сумме 7000 рублей с карты мужчины, с которым она совместно снимала квартиру в Воронеже. 21.01.2020 она встретилась с ФИО5 и возместила ему ущерб, причиненный её дочерью ему, в полном объеме. Он написал расписку, в которой указано, что претензий к ФИО1 он не имеет. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

-заявлением Потерпевший №1 от 06.12.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности его знакомую Екатерину, которая похитила денежные средства с его банковской карты в сумме 7000 рублей 06.12.2020, чем причинила ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.19);

-копией чека по операции «Сбербанк онлайн», согласно которой 06.12.2020 в 02:46:23 с карты ****1062 не выполнена операция на сумму 38000 рублей на карту ****9858 получатель платежа Екатерина Александровна К. (т.1 л.д.22);

-копией чека по операции «Сбербанк онлайн», согласно которой 06.12.2020 в 02:46:23 осуществлен перевод с карты ****1062 на сумму 7000 рублей на карту ****9858 получатель платежа Екатерина Александровна К.(т.1 л.д.23);

-историей операций по карте от 08.12.2020, согласно которой 06.12.2020 осуществлен перевод с карты 4276 13ХХ ХХХХ 1062 на сумму 7000 рублей на карту 4817****9858 получатель платежа К. Екатерина Александровна(т.1 л.д.37);

-ответом из Сбербанка России, согласно которому банковский счет 

<

данные изъяты> открыт на имя ФИО5; по состоянию на 06.12.2020г. остаток по счету равен 8 961 рубль 35 копеек; банковский счет 

<

данные изъяты> открыт на имя ФИО1(т.1 л.д.39).

- протоколом очной ставки от 09.02.2021,между потерпевшим ФИО5 и ФИО1 согласно которому ФИО1 подтвердила показания потерпевшего и рассказала о совершенном преступлении, а именно, как она совершала хищение денежных средств в сумме 7000 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО5 (т.1 л.д.91-93).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает допустимыми и имеющими значение для данного уголовного дела, поскольку, приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Признавая показания подсудимой, данные на предварительном следствии, допустимым доказательством по делу и, оценивая их как достоверные и объективные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности ее умысла не содержат противоречий и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшегоПотерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО7, а также материалами уголовного дела:заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственностиего знакомую Екатерину, которая похитила денежные средства с его банковской карты в сумме 7000 рублей 06.12.2020, чем причинила ему значительный материальный ущерб;протоколом очной ставки, согласно которому ФИО1 подробно рассказала, как она совершала хищение денежных средств в сумме 7000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 

Квалифицирующие признаки кражи, а именно: с причинением значительного ущерба гражданину, а также с банковского счета, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ущерб, причиненный потерпевшему в размере 7000 рублей, согласно показаниям потерпевшего, для него является значительным, оснований сомневаться в последнем у суда не имеется.Совершение хищения денежных средств с банковского счета, также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Денежные средства были похищены подсудимой с банковского счета потерпевшего, путем перевода на банковский счет, открытый на ее имя.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в вышеизложенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и действия ФИО1 надлежит квалифицировать, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершилаумышленное преступление, относящиеся к категории тяжких,ранеене судима, работает, имеет постоянный ежемесячный доход, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, что свидетельствует о раскаянии ее в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ),состояние здоровья родителей ФИО1, имеющих хронические заболевания, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, личность подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказания в виде штрафа. При этом, суд, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, её поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие её наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным признать совокупность смягчающих наказаний обстоятельств исключительной. В связи с чем, при назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения ей заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Воронежской области (У УМВД России по г. Воронежул/с 04311А23150), ИНН 

<

***>, КПП 366401001, казначейский счет 03100643000000013100,Банк:ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ /УФК ПО Воронежской области г.Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Гусельникова

1версия для печати