Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кожура (имя и отчество)

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес> поселке 

<

адрес>, проживающей в городе 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Кожура (имя и отчество) совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут Кожура (имя и отчество) управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь в городе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> рабочий в районе 

<

адрес> при перестроении налево нарушила п. 8.4 ПДД РФ не предоставила преимущество и допустила столкновение в автобусом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении слева, без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 (имя и отчество) получил телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде травмы правой верхней конечности, представленной закрытым переломом правой ключицы со смещением костных фрагментов, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, Батрак (имя и отчество) получила повреждения в виде переломов 7,8,9 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением отломков которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, ФИО1 (имя и отчество) в результате события ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде травмы левого тазобедренного сустава, с кровоподтеком и повреждением связочного аппарата, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Кожура (имя и отчество) вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что двигаясь в сторону проспекта Красноярский рабочий решила перестроиться влево и не увидела автобус, с которым произошло столкновение, готова возмещать вред потерпевшим добровольно.

Потерпевшие ФИО1 (имя и отчество) ФИО1 (имя и отчество) Батрак (имя и отчество) явившись в суд пояснили, что являлись пассажирами автобуса ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, который двигался по 

<

адрес> и неожиданно стал сильно тормозить, отчего они упали, а автобус столкнулся с легковым автомобилем, который перестраивался в его сторону. В результате падения каждый из них получил повреждения указанные в заключениях эксперта и протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №2 в зал суда не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «

<

адрес>», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину Кожура (имя и отчество) в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п. 8.4 ПДД РФ и совершения правонарушения Кожура (имя и отчество) подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ГИБДД; извещениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия; схемой и видеоматериалом с видеорегистраторов автобуса 

<

данные изъяты> объяснениями участников ДТП, данными как в ходе административного расследования так и в суде; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (имя и отчество) с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у него отмечен закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась травма правой верхней конечности, представленная закрытым переломом правой ключицы со смещением костных фрагментов, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батрак (имя и отчество) с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись повреждения в виде переломов 7,8,9 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением отломков которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (имя и отчество) с выводами о том, что в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее отмечены телесные повреждения в виде травмы левого тазобедренного сустава, с кровоподтеком и повреждением связочного аппарата, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Действия Кожура (имя и отчество) в целом судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания Кожура (имя и отчество) судья учитывает личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, вину свою признавшей, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Кожура (имя и отчество), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

(взыскатель УФК по 

<

адрес> ( ГУВД по 

<

адрес>): 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.