Судья г/с Гуськов В.П. Дело № 21-415/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 19 июля 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» (далее по тексту СНТ «Металлург»), 

по жалобе старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 №100АПН/03/20 от 26.11.2020 СНТ «Металлург» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.04.2021 постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 26.11.2020 отменено, дело об административном правонарушении в отношении СНТ «Металлург» направлено на новое рассмотрение.

В жалобе старший государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 просит решение городского суда отменить, мотивируя тем, что извещения о рассмотрении административного дела направлялись в адрес СНТ «Металлург», указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя СНТ «Металлург» - ФИО2, просившей оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является основным итоговым документом по делу, в котором фиксируется факт совершенного правонарушения, формулируется предъявленное обвинение лицу, привлекаемому к административной ответственности, указываются сведения о таком лице, перечисляются доказательства и т.д., остальные доказательства только дополняют и раскрывают его содержание.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, а их не выполнение, влечет за собой невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В абзаце 3 ответа на вопрос N 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009, разъяснено, что при составлении протокола об административном правонарушении административный орган обязан известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Таким образом, названные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, должностным лицом направлялось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы в СНТ «Металлург» по адресу: 

<

...>, посредством почтовой связи.

Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80090754476820, № 80092053777363, № 80090754476837, № 80092053777356, № 80086952198022 были возвращены отправителю с отметкой «возврат отправителю из-за отсутствия адресата».

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 21.06.2019, от 10.02.2021, а также выписки из ЕГРЮЛ от 14.07.2021, полученной судом апелляционной инстанции с официального сайта Федеральной налоговой службы, местом нахождения юридического лица указан адрес: 

<

...> км. железной дороги Топки-Ленинск-Кузнецкий. 

При этом, согласно указанным выпискам, запись в ЕГРЮЛ об исправлении технической ошибки в сведениях об адресе (месте нахождения) юридического лица внесена 06.09.2010. Указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ до рассмотрения материалов административного дела. 

Таким образом, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела СНТ «Металлург» было уведомлено по адресу, не являющемуся местом нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен, а дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и в отсутствие его надлежащего извещения, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого по делу постановления.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении СНТ «Металлург» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Рюмина О.С.