№ 2а - 3254 / 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 01 сентября 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя Уланкина А.Т., представителя административного ответчика (ФКУ ИК№ УФСИН России по Волгоградской области) ФИО2 и административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным применение администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным применение к нему администрацией исправительной колонии дисциплинарного взыскания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на административную комиссию, где сообщили, что из прокуратуры пришло требование о применении к нему дисциплинарного взыскания за нарушение правил переписки, и он, ФИО1, был водворен в штрафной изолятор сроком на трое суток. В чём состояло нарушение, ему не объяснили, однако, он считает, что это – выражение мести за то, что он пишет жалобы, в том числе и на сотрудников прокуратуры за непринятие ими мер по пресечению нарушений закона и законных прав осуждённых. Он, ФИО1, считает, что применённое в отношении него наказание в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является незаконным, так как он ничего не нарушал.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 свои административные исковые требования – поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался со своим адвокатом, которому отдал две жалобы, адресованные в прокуратуру – как для сведения, так и в целях того, чтобы адвокат переслал их в прокуратуру, поскольку многие жалобы, направленные через администрацию колонии, до адресатов не доходят. Но аналогичные по содержанию жалобы он, ФИО1, направлял и через администрацию учреждения.

Представитель административного истца ФИО1 Уланкин А.Т. административные исковые требования – поддержал, считая, что ФИО1 не допустил какого-либо нарушения, в связи с чем наложение на него взыскание за обращение в прокуратуру является незаконным.

Административный ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 

Представитель административного ответчика (ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области) также возражала против административных исковых требований ФИО1, указав, что в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осуждённые, отбывающие наказание в исправительной колонии, должны вести переписку и направлять свои жалобы и обращения через администрацию исправительного учреждения, в то время как ФИО1 направил жалобы в прокуратуру помимо администрации исправительного учреждения, передав их адвокату.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации:

осуждённые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 4 ст. 12 «Основные права осуждённых»),

осуждённые могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учётом требований этого Кодекса (ч. 1 ст. 15 «Обращения осуждённых и порядок их рассмотрения»), 

направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осуждённых к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 этого Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайств и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, осуждённые к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (ч. 3 ст. 15),

предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуждённых к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребёнка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат, указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (ч. 4 ст. 15), 

осуждённым к лишению свободы разрешается получить и отправлять за счёт собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества, отправляемые осуждёнными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи, по просьбе осуждённых администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности (ч. 1 ст. 91 «Переписка осуждённых к лишению свободы, переводы денежных средств»), 

получаемые и отправляемые осуждёнными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 15 этого Кодекса, срок осуществления цензуры составляет не более трёх рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (ч. 2 ст. 91),

переписка осуждённого с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц, в этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя (ч. 3 ст. 91).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»:

осуждённым запрещается нарушать порядок переписки, установленный Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (абз. 22 п. 17 главы III «Основные права и обязанности осуждённых в ИУ»),

получение и отправление осуждёнными за счёт собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения, с этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневного, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения корреспонденция изымается для отправления (п. 54 главы XII «Порядок осуществления осуждёнными переписки, получения и отправления денежных переводов»),

письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежат цензуре (п. 55 главы XII),

получаемые и отправляемые осуждёнными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, срок осуществления цензуры составляет не более трёх рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуждённого, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребёнка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат (п. 58 главы XII),

каждый осуждённый праве письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осуждённых (п. 62 главы XIII «Предложения, заявления и жалобы осуждённых»),

осуждённые граждане Российской Федерации дают объяснения, ведут переписку, а также обращаются с указанными предложениями, заявлениями и жалобами на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания (п. 63 главы XIII). 

Как усматривается из исследованных судом письменных доказательств:

ДД.ММ.ГГГГ у осуждённого ФИО1 имело место свидание с адвокатом Уланкиным А.Т. (л.д. 13, 16),

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Уланкин А.Т. направил две жалобы осуждённого ФИО1 прокурору Волгоградской области с просьбой провести проверку изложенных в них фактов и принять меры, исключающие нарушение закона и законных прав как самого осуждённого ФИО1, так и других лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, и эти жалобы поступили в прокуратуру Волгоградской области (л.д. 17, 21 – 25),

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области поступило письмо заместителя Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, к которому были приложены копии жалоб ФИО1, поступившие в прокуратуру Волгоградской области от адвоката Уланкина А.Т., с указанием на то, что эти материалы свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, в части несоблюдения порядка переписки через администрацию учреждения, с предложением организовать проверку и при наличии оснований принять меры дисциплинарного воздействия (л.д. 19, 20), 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО5 был составлен рапорт, в котором констатировано, что передача осуждённым ФИО1 жалоб на имя прокурора адвокату во время их встречи (в порядке оказания юридической помощи) с последующей их отправкой адвокатом Уланкиным А.Т. адресату является нарушением требований Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (л.д. 15),

ДД.ММ.ГГГГ постановлением в.р.и.о. начальника исправительной колонии ФИО4 с указанием на нарушение ч. 3 ст. 15 УИК РФ, п.п. 54, 55 гл. XII и п. 17 гл. III ПВР ИУ, за передачу адвокату во время встречи двух жалоб в прокуратуру области, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор срок на трое суток (л.д. 14). 

Свидетель ФИО5 пояснил, что он состоит в должности начальника отряда в исправительной колонии № УФСИН России по Волгоградской области, и в ДД.ММ.ГГГГ года он исполнял обязанности начальника отряда, в котором отбывает наказание осуждённый ФИО1 Ему, ФИО5, было поручено проведение проверки по письму прокуратуры о несоблюдении ФИО1 правил переписки. Он, ФИО5, собрал документы и составил рапорт об установленных обстоятельствах.

Сами по себе фактические обстоятельства, в связи с которыми на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание (передача адресованных в прокуратуру области жалоб адвокату, оказывающему юридическую помощь, для их направления адресату, а не через администрацию исправительного учреждения) – административным истцом и его представителем не оспариваются.

Что же касается правовой оценки этих обстоятельств, с точки зрения соблюдения требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, суд отмечает, что обращение с предложениями, заявлениями и жалобами входит в основные права осуждённых, а положения ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не устанавливают запрет для осуждённых на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами не через администрацию исправительного учреждения, а, по смыслу закона, возлагают на администрацию исправительного учреждения обязанность обеспечить направление обращений осуждённых, поскольку осуждённые, отбывающие наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях (также как и указанные в ч. 3 ст. 15 УИК РФ осуждённые к аресту, содержанию к дисциплинарной воинской части, смертной казни) содержатся в закрытых учреждениях и не могут самостоятельно воспользоваться услугами почтовой и телеграфной связи.

При этом, что касается ограничений прав осуждённых, то в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничения прав допускаются только в определённых целях, и суд считает, что обязанность осуждённых вести переписку только через администрацию учреждения необходимо рассматривать в совокупности с установленным законом положением об осуществлении администрацией исправительного учреждения цензуры переписки осуждённых, то есть с учётом необходимости обеспечить ведение цензуры, в то время как ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности за направление жалоб в орган прокуратуры, которые в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации цензуре не подлежат (при этом, что касается положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентация обращений осуждённых с предложениями, заявлениями и жалобами осуществляется в том числе и отдельно: главой XIII Правил «Предложения, заявления и жалобы осуждённых», но не только главой XII «Порядок осуществления осуждёнными переписки, получения и отправления денежных переводов» в аспекте отправления жалоб посредством почтовой связи, то есть обращение с предложениями, заявлениями и жалобами не охватывается полностью понятием переписки).

При таких обстоятельствах суд находит, что действия ФИО1, направившего свои жалобы в прокуратуру области не через администрацию исправительного учреждения, лишь формально подпадают под признаки установленного Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений запрета вести переписку не через администрацию исправительного учреждения, и что с учётом конкретных обстоятельств (предметом действий ФИО1 были жалобы на действия администрации исправительного учреждения, адресованные в прокуратуру области, которые не подлежали цензуре, и в отношении которых у администрации исправительного учреждения имелись лишь обязанности зарегистрировать их (в целях защиты прав и законных интересов самого же осуждённого) и передать, в том числе и в запечатанном конверте, оператору связи не позднее одного дня для их доставки по принадлежности) эти его действия по существу не могут быть признаны реально нарушившими требования установленного порядка отбывания наказания в целях наложения дисциплинарного взыскания.

В связи с изложенными суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, а оспариваемое им постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания – признанию незаконным.

С учётом характера разрешённого вопроса суд не усматривает необходимости в возложении на администрацию ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области каких-либо действий, в связи с признанием оспариваемого административным истцом решения незаконным, поскольку считает, что для исключения его правовых последствий достаточно признания этого решения незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным применение администраций ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области дисциплинарного взыскания - удовлетворить.

Признать незаконным постановление в.р.и.о. начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский

Решение в окончательной форме изготовлено – 03 сентября 2017 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский