Дело №2-5316/2017 мотивированное 

решение

изготовлено 20.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., 

при секретаре Подольской М.Н., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителей ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» - ФИО3, ФИО5, 

представителя ответчика ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз», ОАО «Сургутнефтегаз» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сургутнефтегаз», ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 на магистральном трубопроводе «ЛКСП-СГРЭС», принадлежащем на праве собственности ОАО «Сургутнефтегаз» на 79-м километре автодороги 

<

адрес> произошел порыв с последующим воспламенением газо-воздушной смеси. В результате произошедшего автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет в размере 393 121 рубль, утрата товарной стоимости составляет 65 427 рублей, всего размер ущерба составил в размере 453 548 рублей. На проведение экспертизы истец понес расходы в размере 12 000 рублей. Поскольку вина в причинении ущерба состоит в прямой причинно-следственной связи от действий ответчика ОАО «Сургутнефтегаз», ответственность которого застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз», истец полагает что оба ответчика должны нести ответственность за причинение ущерба. 

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит ФИО4: 1) взыскать с ОАО «Сургутнефтегаз» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 105 548 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 981 рубль; 2) взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» неустойку в размере 21 346 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей», в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. В части заявленных требований к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании денежных средств в размере 360 000 рублей, истец заявленные требования не поддержал, но от исковых требований не отказался, в связи с добровольным исполнение требований ООО СО «Сургутнефтегаз» по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, на уточненных требованиях настаивали. 

Представители ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» в судебном заседании против заявленных требований в части основного долга в сумме 105 548 рублей не возражали, суду пояснили, что действительно материалами дела размер материального ущерба подтвержден. Вместе с тем, в части возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами просили отказать со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» в судебном заседании против заявленных требований возражала, суду пояснила, что сумма страхового возмещения в размере 360 000 рублей выплачена истцу по платёжному поручению от 02.11.2017, в установленный срок, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется. Суду пояснила, что между сторонами могло быть утверждено мировое соглашение, но истец просил выплатить сумму морального вреда в размере 95000 рублей, что является неразумным размером. Просила снизить размер заявленной истцом неустойки и штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (в редакции, действовавшей на момент аварии, далее – Закон № 225-ФЗ) владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права: опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в частности магистральные газопровод. 

В силу подп. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 225-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент аварии) размеры страховых выплат по договору обязательного страхования составляли не более 360 тысяч рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - физического лица, за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 225-ФЗ при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер. Перечень указанных документов определяется правилами обязательного страхования. При этом потерпевший обязан сообщить страховщику в соответствии с правилами обязательного страхования свои персональные данные, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 № 916 (действовавшего на момент аварии), страхователь должен в течение 5 рабочих дней со дня получения акта о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте (акт технического расследования причин аварии или инцидента либо акт установления причин чрезвычайной ситуации, подготовленные в установленном порядке), иных документов о видах и размерах причиненного вреда, направить страховщику копии указанных документов.

Пунктом 58 Правил предусмотрено, что для получения страховой выплаты потерпевший или лица, имеющие право на получение страховой выплаты, или их уполномоченные представители (в том числе в случае, если по состоянию здоровья потерпевший не имеет возможности самостоятельно предъявить необходимые документы страховщику) представляют страховщику: а) заявление о страховой выплате; б) документ, удостоверяющий личность; в) документы, удостоверяющие родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся представителями потерпевшего, и (или) доверенность; г) документы, подтверждающие причинение вреда потерпевшему в результате аварии на опасном объекте и размер причиненного вреда в соответствии с перечнями документов, предусмотренными в разделах VIII - XI настоящих Правил, в зависимости от вида причиненного вреда.

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 12 Закона № 225-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан: в течение 20 рабочих дней после получения акта о причинах и об обстоятельствах аварии, заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, составить страховой акт. 

Подпунктом 10 ч. 2 ст. 12 Закона № 225-ФЗ предусмотрено, что в течение 25 рабочих дней со дня установления причин аварии в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и получения заявления потерпевшего о страховой выплате, документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате. 

Подпунктом 11 ч. 2 ст. 12 Закона № 225-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент аварии) предусмотрено, что при нарушении срока исполнения обязанности, установленной пунктом 10 настоящей части, уплатить потерпевшему неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от предельных размеров страховых выплат, установленных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, и в зависимости от вида причиненного вреда, но не более указанных предельных размеров страховых выплат.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из деликтной обязанности по возмещению материального ущерба причинителем вреда, на истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, и то, что незаконные действия (бездействие) ответчика состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 79 км автомобильной дороги Сургут-Лянтор произошел порыв магистрального трубопровода «ЛКСП-СГРЭС» с последующим воспламенением газо-воздушной смеси.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем ОМВД по 

<

адрес>, следует, что на автомобильной дороге Сургут-Лянтор на 79км расположены транспортные средства, получившие термические повреждения от произошедшей аварии на магистральном трубопроводе, в том числе: грузовое транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, и автомобиль Газель

<

данные изъяты>. Для производства следственного действия следователем были изъяты автомобили: 

<

данные изъяты>. 

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также схеме к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленных следователем ОМВД по 

<

адрес>, указано также на нахождение на автомобильной дороге в 235 м от участка аварии на магистральном трубопроводе транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, который получил только механические повреждения в виде повреждения заднего левого крыла автомобиля, разбитого левого стоп сигнала, повреждения заднего бампера, левой задней стойки крыши, повреждения крышки бензобака, разбитого левого стекла, повреждения обшивки багажника. 

Не оспаривается, что газопровод «ЛКСП-СГРЭС» входит в состав опасного производственного объекта «Участок магистрального газопровода ЛМР-СГРЭС-1, 2 УВСИНГ», зарегистрированного за номером №, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных объектов» и принадлежащего ОАО «Сургутнефтегаз». 

Гражданская ответственность ОАО «Сургутнефтегаз», как владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте была застрахована по страховому полису в ООО СО «Сургутнефтегаз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, из протокола осмотра места инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на магистральном газопроводе «Лянторский КСП-СГРЭС», составленного ОАО «Сургутнефтегаз», следует, что на месте аварии находились только два транспортных средства: 

<

данные изъяты>, принадлежащий ОАО «Сургутнефтегаз», и 

<

данные изъяты>, принадлежащий частному лицу. 

Из акта технического расследования причин инцидента, составленного ОАО «Сургутнефтегаз», следует, что за медицинской помощью в медицинские учреждения обратились три человека, находившиеся в автомобилям 

<

данные изъяты>, повреждены лакокрасочные покрытия конструкций автомобильного моста на 78 км автомобильной дороги 

<

адрес>;а/м 

<

данные изъяты> с прицепом роспуском №, принадлежащий Лянторскому УТТ № ОАО «Сургутнефтегаз»; а/

<

данные изъяты>, принадлежащий частному лицу. 

Таким образом, из представленных страховщику документов со стороны ОАО «Сургутнефтегаз» не следовало, что в инциденте, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>, пострадало транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 

По заданию ООО СО «Сургутнефтегаз» проведено трасологическое исследование причин повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты> 

Из заключения эксперта №, выполненного ООО «Центр проектно-экспертных исследований», следует, что выявленные механические повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> являются следствием повреждения, а именно, взрыва и последующего пожара на магистральном газопроводе «ЛКСП-СГРЭС» УВСИНГ ОАО «Сургутнефтегаз», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 в районе 79-й км проезжей части автомобильной дороги «

<

адрес> Образовавшиеся повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> получены в результате эксцентричного удара в заднюю левую часть кузова автомобиля некоего металлического объекта цилиндрической формы, диаметром не более 900 мм, а также длиной объекта не более 900-1000 мм. 

Размер причиненного ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> в размере 458 548 рублей, в том числе: 393121 рубль – размер восстановительного ремонта, 65427 рублей – утрата товарной стоимости, подтвержден экспертным заключением №, выполненным ИП ФИО10 

Оценивая представленные экспертные заключения в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполненные ООО «Центр проектно-экспертных исследований», а также ИП ФИО10, суд находит их допустимыми и достаточными доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба имуществу, принадлежащего ФИО1, с установлением причинно-следственной связи в результате произошедшей аварии на магистральном трубопроводе ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что гражданская ответственность ОАО «Сургутнефтегаз», как владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте была застрахована по страховому полису в ООО СО «Сургутнефтегаз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер страхового возмещения ограничивается размером 360 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Сургутнефтегаз» суммы причиненного ущерба в размере 98 548 рублей (393121 рубль + 65427 рублей – 360 000 рублей = 98548 рублей). 

Данный размер материального ущерба ответчиком ОАО «Сургутнефтегаз» не оспаривается. 

Размер понесенных расходов на оплату услуг специалиста по составлению экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО10, подтверждён квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, то есть допустимым доказательством по делу (л.д. 66), в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» в пользу истца. 

Таким образом, с ОАО «Сургутнефтегаз» подлежит взысканию в пользу истца сумма денежных средств в размере 105 548 рублей (98 548 рублей + 12000 рублей) (в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В отношении заявленного требования к ОАО «Сургутнефтегаз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 981 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (561 день), суд отказывает в силу следующего. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, учитывая, что вступившего в законную силу решения суда с присуждением суммы убытков, подлежащих взысканию с ОАО «Сургутнефтегаз» в пользу потерпевшего ФИО1 не имеется, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Оснований для взыскания суммы страхового возмещения в размере 360 000 рублей с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу истца также не имеется, поскольку данная сумма перечислена ответчиком по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (в период рассмотрения спора). 

Представителем истца и истцом заявленное требование не поддерживалось в ходе судебного разбирательства, но правом отказа от части исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не воспользовался. 

В отношении заявленного требования о взыскании с ООО СО «Сургутнефтегаз» неустойки в размере 21346 рублей, судом установлено, что с заявлением о страховой выплате истец обратился в ООО СО «Сургутнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно представив документы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата должна была быть выплачена – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом рабочих и праздничных дней), фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока п. 10 ч. 2 ст. 12 Закона № 225-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) следующий: 

360 000 рублей х 242 дня х 11%/150 = 63 888 рублей. 

Поскольку истцом произведен расчет неустойки при неверном применении норм материального права (на основе Федерального закона №-Фз в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 56-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), то суд, исходя из ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 21 346 рублей. 

К сложившимся отношениям между ООО СО «Сургутнефтегаз» и ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа суд применяет Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 на своевременную страховую выплату, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворена сумма неустойки в размере 21 346 рублей, а также в счет компенсации морального вреда взыскано 5000 рублей, учитывая, что страховая сумма в размере 360 000 рублей перечислена страховщиком в пользу истца только в период рассмотрения спора, при этом истец отказа в данной части от требования не представил, суд считает, что размер штрафа подлежит расчету в следующем порядке:

(360 000 рублей + 21 346 рублей + 5000 рублей) х 50% = 193 173 рубля. 

Представителем ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» заявлено ходатайство о снижении размера исчисленного штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, исходя из установленных обстоятельств в совокупности, учитывая, что причинно-следственную связь в причинении материального ущерба должен был доказывать истец, в то время, как из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем ОМВД России по Сургутскому району, такой причины не установлено, автомобиль истца для проведения следственных действий не изымался, в данном случае причинно-следственная связь с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> установлена на основании представленного трасологического экспертного заключения №, выполненного по заданию ООО СО «Сургутнефтегаз», суд приходит к выводу, о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа с суммы 193 173 рублей до суммы 100 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 100 000 рублей. Оснований для снижении штрафа в большем размере суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ОАО «Сургутнефтегаз» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1742 рубля 89 копеек, с ООО СО «Сургутнефтегаз» - 6326 рублей 05 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СО «Сургутнефтегаз» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз», ОАО «Сургутнефтегаз» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 105 548 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1742 рубля 89 копеек. 

Взыскать с ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 21346 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6326 рублей 05 копеек. 

Взыскать с ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись Е.Н. Савельева

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Савельева Е.Н. __________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь __________________________