Дело №2-4352/2024

42RS0019-01-2024-005316-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего Будасовой Е.Ю.

при секретаре Косовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

23 сентября 2024 г.

Гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к МУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка о взыскании убытков. Просит взыскать с ответчика в пользу собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> убытки в размере 61206 руб., перечислив их на лицевой счет собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, находящийся в ООО УК «Любимый город», а также расходы по оплате госпошлины в размере 2036,18 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является председателем совета МКД по адресу 

<

адрес>, уполномочен представлять интересы собственников МКД, что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Новокузнецка, МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка постановлено: обязать МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно: провести ремонт по замене системы отопления полностью, по замене систем холодного и горячего водоснабжения полностью, по замене системы канализации полностью, по замене электроприборов в подвале, фасада, а также взыскать с МБУ «Дирекция ЖКХ» в пользу собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> денежные средства за проведенный ремонт крылец в размере 121603 руб. 32 коп., перечислив их на лицевой счет собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> в ООО «УК ЖКХ г.Новокузнецка». Однако, указанное решение суда МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка до настоящего времени не исполнено. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ. при обследовании на стояке теплоснабжения по залу через перекрытие в 

<

адрес> приборах отопления 

<

адрес> были выявлены свищи. ДД.ММ.ГГГГ. при обследовании 

<

адрес> на стояках теплоснабжения и приборах отопления также были обнаружены свищи. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК Любимый город» произведена замена стояка теплоснабжения по залу через перекрытие в 

<

адрес> приборов отопления 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК Любимы город» произведена замена стояка теплоснабжения через перекрытие в подвал – 2шт. и замена приборов отопления в 

<

адрес> комнате 

<

адрес>. Стоимость работ составила 61206 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно возместить убытки в размере 61206 руб. Однако до настоящего времени требования остались без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика МУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «Любимый город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право л не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствие ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Установлено, что ФИО1 является председателем совета МКД и представителем собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия на пять лет.

Обслуживание многоквартирного дома по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК Любимый город» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора на управление многоквартирным домом.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Новокузнецка, МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка о защите прав потребителей постановлено:

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: провести ремонт по замене системы отопления полностью, по замене систем холодного и горячего водоснабжения полностью, по замене системы канализации полностью, по замене электроприборов в подвале, фасада, а также взыскать с МБУ «Дирекция ЖКХ» в пользу собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, денежные средства за проведенный ремонт крылец в размере 121603,32 рублей, перечислив их на лицевой счет собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> в ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка».

Суду были представлены выписки из журнала регистрации аварийных заявок:

ДД.ММ.ГГГГ. проведено обследование теплоснабжения, требуется замена ст.ТСН по залу через перекрытие в 

<

адрес> ПО в 

<

адрес> (свищи).

ДД.ММ.ГГГГ. проведено обследование теплоснабжения в комнатах №, рекомендовано заменить стояки ТСН (свищи) ч/п в подвал и ПО (свищи) в ком.№

В обследования установлено, что приборы отопления находятся в аварийном состоянии (множественные свищи), на них отсутствует запорная арматура, в связи с чем, замена производится за счет дома. 

Как следует из наряд-заказа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ., акта №№ по текущему содержанию домовладений по адресу: 

<

адрес> ООО УК «Любимый город» была произведена замена приборов отопления, стоимость указанного ремонта составила 61206 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, просил возместить убытки в размере 61206 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для привлечения ответчика к материальной ответственности в виде возмещения убытков.

Собственники квартир были вынуждены принять меры по самостоятельной организации ремонта, поскольку ответчиком длительное время не исполняется решение по ранее рассмотренному делу. Факт неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в том числе, в части замены системы отопления полностью, по замене систем холодного и горячего водоснабжения полностью, по замене системы канализации полностью, ответчиком не представлено, материалами дела подтверждается выполнение работ истцом собственниками многоквартирного дома за счет средств, оплаченных за капитальный ремонт, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, возникших вследствие осуществления за свой счет капитального ремонта.

Акт о приемке выполненных работ согласован в установленном порядке, подписан сторонами. Обязанность присутствовать представителя администрации либо собственников квартир при приемке выполненных работ не установлена решением суда, либо договором подряда, в силу закона такая обязанность не установлена.

Кроме того, нет оснований полагать, что акт приема выполненных работ подписан лицами, неуполномоченными на это. Доказательств в подтверждение данного довода со стороны ответчика не представлено.

Действительно, в настоящее время, порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту – Правила).

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных вышеуказанным постановлением, воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартиры на лестничных клетках, подвалах и т.д.).

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, обязанность по ремонту систем отопления, холодного и горячего водоснабжения и т.д., установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, из которого следует, что данная обязанность возникла у его первого собственника задолго до приватизации квартир жильцами - МБУ «Дирекция ЖКХ», представляющего администрацию г. Новокузнецка, как бывшего собственника спорного многоквартирного дома. Именно, как на бывшего собственника, на ответчика возложена обязанность по капитальному ремонту.

Доказательств отсутствия вины в возникших у собственников квартир убытках ответчиком не представлено, о наличии таковых не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2036,18 руб., подтвержденные квитанцией. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального учреждения «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка в пользу собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> убытки в размере 61206 руб., перечислив их на лицевой счет собственников помещений многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, находящегося в ООО УК «Любимый город», ИНН\КПП 4217168905\421701001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес 

<

адрес>, р\счет № в ОАО АБ « Кузнецкбизнесбанк», БИК №, кор. сч. №.

Взыскать с Муниципального учреждения «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2036,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 г.

Председательствующий Будасова Е.Ю.