Судья Гущина С. Д. Дело № 12-74/2017

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., при секретаре Такаревой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 марта 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2017 года, 

установил:

Постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит постановление изменить в части назначения наказания в виде принудительного выдворения, указывая на то, что с 1995 года проживает на территории Российской Федерации с мамой М.С.В., являющейся гражданкой Российской Федерации и братьями Г.Е.В. и Г.М.В., также являющимися гражданами Российской Федерации. Воспитывался в детском саду, затем закончил 9 классов. В настоящее время проживает с гражданской женой М.А.С., имеющей гражданство Российской Федерации, которая находится на 8 месяце беременности их совместным ребенком. Считает, что судьей районного суда при вынесении постановления не учтены положения статьи 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что состоит на учете в военкомате, проходил призывную комиссию, После смерти матери в 2014 году совместно с братьями оформил наследство в виде жилого дома и земельного участка. В настоящее время зарегистрирован по месту жительства у своего брата. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от 13 мая 2016 года, утвержденным Врио начальника УФМС России по УР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признан лицом без гражданства

Из протокола об административном правонарушении № от 27 февраля 2017 года следует, что 13 мая 2016 года УФМС России по УР в отношении ФИО1 вынесено заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №. В соответствии с пунктом 2 ФИО1 рекомендовано обратиться в Консульский отдел Посольства Республики Молдова для документирования паспортом гражданина Республики Молдова. ФИО1 не исполнил обязанности по выезду из территории Российской Федерации в установленный срок с 21 июля 2016 года, по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не учел следующее.

В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должна толковаться как запрещающая преследование или придание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

Приведенным положениям корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который предписывает прекратить производство по делу об административном правонарушении при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, выразившегося в том, что 13 мая 2016 года УФМС России по УР в отношении ФИО1 вынесено заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №. В соответствии с пунктом 2 ФИО1 рекомендовано обратиться в Консульский отдел Посольства Республики Молдова для документирования паспортом гражданина Республики Молдова. ФИО1 не исполнил обязанности по выезду из территории Российской Федерации в установленный срок с 21 июля 2016 года, по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно.

Таким образом, в отношении ФИО1 по одному и тому же факту совершения противоправных действий вынесено постановление о назначении административного наказания от 01 сентября 2016 года и от 27 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2017 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина