РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре судебного заседания Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4253/2018 по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 

<

дата> в 20-55 час. в районе 

<

...> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo ESPERO, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai Elantra, г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО 1 Согласно административному материалу виновником ДТП признан ответчик. Поврежденный автомобиль Hyundai Elantra был застрахован АО «Государственная страховая компания «Югория» по договору обязательного страхования граждаснкой ответственности, заключенного между ФИО 1 и АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra в размере 170 537 руб. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № г. Нижневартовска от 

<

дата> установлено, что ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения. На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика ущерб в размере 170 537 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4610,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства. 

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ)

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Данное гражданское дело находится в производстве суда с 20.06.2018 года. Судебные заседания по данному гражданскому делу неоднократно откладывались. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по адресу регистрации по месту жительства были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. Ни одно из судебных извещений ответчиком получено не было. 

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняют обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по месту своей регистрации по месту жительства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждено административным материалом, что 

<

дата> в городе Нижневартовске в районе 

<

...> произошло ДТП при следующих обстоятельствах, ФИО1, управляя автомобилем Daewoo ESPERO, г/н №, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Hyundai Elantra, г/н №, принадлежащим ФИО 1 В результате ДТП автомобиль Hyundai Elantra, г/н №, получил механические повреждения. 

Материалами дела установлено, подтверждено административным материалом, что виновным в ДТП признан ответчик.

Гражданская ответственность ФИО1, в отношении которого 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ЕЕЕ №).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, АО «Государственная страховая компания «Югория» признало указанное ДТП страховым случаем, автомобиль ФИО 1 был направлен на ремонт в ООО «Варт-Авто Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО 1 составила 170 537 руб. Указанная сумма платежным поручением № от 

<

дата> была перечислена истцом ООО «Варт-Авто Сервис». 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, поскольку было установлено, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 170 537 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4610,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. 

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» материальный ущерб в размере 170 537 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4610 рублей 74 копейки, всего взыскать: 175 147 рублей 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Судья В.И. Егорова