Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Остапенко Е.П.,

при секретаре К,

государственного обвинителя П,

подсудимого В,

защитника-адвоката В,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> проживающего по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного ООО «ЧОО «

<

данные изъяты>» в должности начальника группы охраны, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 32 минут до 21 часа 33 минут, В, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив кафе «Казачий круг», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, и имея при себе травматический пистолет «Grand Power T12 № г.в. н/у», увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, после чего подошел к нему. В указанное время и место, между Потерпевший и В произошел словестный конфликт, в ходе которого у В на фоне резко возникшего неприязненного отношения к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С целью реализации возникшего преступного умысла, В, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 34 минут до 21 часа 35 минут, находясь напротив кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, обладая навыками обращения с оружием, действуя умышленно, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, желая наступления таких последствий, совершил из принадлежащего ему травматического пистолета «Grand Power T12 № г.в. н/у» один выстрел в лицо Потерпевший №1, и, один выстрел в живот последнего. 

Затем, продолжая реализовывать возникший преступный умысел, В, находясь в указанное время и место, не убирая травматический пистолет «Grand Power T12 № г.в. н/у» в кобуру, действуя умышленно, осознавая при этом фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, желая наступления таких последствий, вступил в драку с последним, в ходе которой совершил из принадлежащего ему указанного травматического пистолета один выстрел в паховую область Потерпевший №1

Своими противоправными действиями В, согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 следующие повреждения: пулевое ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением участка тонкой кишки и истечением содержимого кишки в брюшную полость, - которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; слепые огнестрельные повреждения в области мошонки и нижней челюсти слева, - которые по признаку длительности его расстройства квалифицируются как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый В вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что с 2000 год по 2009 год он проходил военную службу по контракту, служил в горячих точках, в том числе участвовал в боевых действиях в Чечне. Получил повестку и ожидал вызова для отправки в зону СВО. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел в кафе, где выпил два бокала пива, после чего вышел на улицу, где увидел девушек, с которыми он решил пообщаться. При себе у него был пистолет. Также на улице были молодые люди, которые выкрикивали какие-то высказывания по поводу фашизма, а затем один из них толкнул его в плечо, но это был не потерпевший. Люди были настроены негативно и довольно агрессивно, в связи с чем он выстрелил в воздух и все разошлись. В этот момент быстрым шагом к нему приблизился потерпевший, взял его за плечо, после чего завязалась драка, при этом пистолет находился у него в руках и случайно произвел два выстрела, после чего их разняли, он ушел и вернулся в кафе, где узнал, что кому-то на улице стало плохо. Он вышел на улицу, где на него напали, избили и забрали пистолет. Вред он причинять никому не хотел. Выстрелы произошли не умышлено,. Потерпевшему вред возместил.

Вместе с тем, вина В подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ веером он пришел в кафе «

<

данные изъяты>», где с друзьями выпил примерно три бокала пива, после чего вышел на улицу покурить, где встретился с ранее ему незнакомым В, который стал с ним раговаривать и в этот момент он увидел у него пистолет, на что сделал замечание, что бы он его убрал. В ему ответил, что если он не уберет, что тот ему сделает и оттолкнул его, он в ответ также оттолкнул В, который сделал два шага назад и направил оружие на него и последовало два выстрела (в челюсть и в живот). Он боли не почувствовали пошел к двери. В сзади схватил его, завязалась борьба и в ходе борьбы произошел третий выстрел в пах, он почувствовал сильную боль. ВА последствии В принес извинения, загладил ущерб, претензий в настоящий момент он не имеет, по наказанию полагается на усмотрение суда; 

- показаниями свидетеля П, оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она пришла со своей знакомой Ольгой, полных анкетных данных которой не помнит, в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес> г. Сочи. Когда они находились в помещении, то к ним приставал не знакомый ей ранее В, который находился, на ее взгляд, в сильном алкогольном опьянении и очень навязчиво хотел с ними познакомиться. От В шел сильный запах алкоголя, вел себя неадекватно, когда ходил, то пошатывался. После того, как они сделали свой заказ, то пошли покурить. Выйдя на улицу, они немного отошли от входной в помещение двери влево (в сторону 

<

адрес> г. Сочи), после чего встали около забора, чтобы никому не мешать. Они стояли вдвоем. Справа от них на расстоянии примерно 3 метров стояли незнакомые им мужчины, сколько именно их было, не помнит. Они с Ольгой стали курить и общаться, вследствие чего простояли там значительное время, не меньше минут 30. Когда они стояли на улице, то В вновь подошел к ним, начал опять настойчиво приставать. В указанное время она видела, что у В на поясе висит пистолет, находящийся в кабуре. При этом, В акцентировал на своем пистолете внимание, демонстрировал им свое удостоверение, однако, она не успела разглядеть, что в нем написано. Через некоторое время они зашли в кафе, после чего она решила вновь выйти на улицу, чтобы позвонить по телефону. Когда выходила из кафе, то услышала 3 глухих выстрела, после чего не стала этого делать, так как испугалась. Подождав примерно 5-7 минут, она все же вышла на улицу, после чего увидела около кафе, лежащего на асфальте ранее не знакомого ей Потерпевший №1 Она подумала, что ему плохо, хотела помочь, поэтому подошла к нему. Подойдя, она увидела, что у Потерпевший №1 в области подбородка и живота кровь. По его ранениям было видно, что в него стреляли. Около кафе видела на асфальте кровь. Она стала оказывать первую медицинскую помощь Потерпевший №1 По приезду сотрудников скорой медицинской помощи она старалась помочь последнему, чтобы тот не терял сознание, так как врачи сказали, что ему нужно находиться в сознании. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 забрали сотрудники скорой медицинской помощи в больницу, а она пошла в кафе. Просмотрев предъявленный ей на обозрение файл типа «Файл "DAV" (.dav)» под названием «4E04953PAZ8D18C_ch10_main_20221114213006_20221114220004» размером «171 МБ (179 884 032 байт)», показала, что на ней отражены события, описанные ею ранее и происшедшие ДД.ММ.ГГГГ. Так, на ней зафиксирован В одетый в черную водолазку и темные джинсы, у которого при себе на поясе находился пистолет (т. 1 л.д. 213-216).

Кроме того, виновность В подтверждается также следующими письменными и вещественными доказательствами, такими как:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> участка местности напротив него, в ходе которого обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ); две гильзы, марлевый тампон (со следами бурого вещества) (т. 1 л.д. 16-23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении дежурной части ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> обнаружено и изъято: кобура поясная выполненная из кожи коричневого цвета; чехол под магазин выполненный из кожи коричневого цвета; страховочный ремень коричневого цвета; три патрона; разрешение на хранение и ношение серия РОХа № на имя В (т. 1 л.д. 38-41);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> обнаружено и изъято три предмета круглой формы (т. 1 л.д. 51-58);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр двух гильз; марлевого тампона (со следами бурого вещества); кобуры поясной выполненной из кожи коричневого цвета; чехла под магазин выполненного из кожи коричневого цвета; страховочного ремня коричневого цвета; трех патронов; разрешения на хранение и ношение серия РОХа № на имя В; трех резиновых предметов черного цвета (изъятых из Потерпевший №1 в ходе операции) (т. 1 л.д. 233-238), все осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 239-240);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр оптического диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> (кафе «

<

данные изъяты>»), где запечатлены обстоятельства произошедшие в период времени с 21 часа 32 минут по 21 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, а именно где В выходит из кафе, встает напротив девушек, начинает поправлять одежду, затем В разворачивается и подходит к рядом стоящим мужчинам, толкает мужчину, стоящего у забора, затем дважды направляет в сторону Потерпевший №1 пистолет. Затем В опустил правую руку с пистолетом в сторону земли, после чего схватил левой рукой Потерпевший №1 за куртку, при этом направляя правой рукой в него пистолет. Между указанными лицами завязывается борьба. После чего у В прохожий забирает пистолет, после чего разнимает драку. В скрывается из обзора камеры видеонаблюдения, затем в обзоре камеры видеонаблюдения появляется В, после чего последний заходит в кафе. Затем В выходит и направляется в сторону 

<

адрес> г. Сочи, где на него нападает неустановленный мужчина, после чего у них начинается драка (т. 1 л.д. 217-230), данный диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 231, 232);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Городская больница №» МЗ КК на основании письменного запроса копия медицинской карты № С-22-68916 на имя Потерпевший №1 приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 28);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр копии медицинской карты № С-22-68916 полученной в ГБУЗ «Городская больница №» МЗ КК по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, на основании запроса. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в ГБУЗ «Городская больница №» МЗ КК госпитализирован Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз при поступлении направившего учреждения (СМП) «огнестрельное ранение нижней челюсти, живота, мошонки слева». Согласно предоперационного осмотра состояние Потерпевший №1 перед операцией – средней степени тяжести. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выписан из хирургического отделения № ГБУЗ «Городская больница №» МЗ КК (т. 2 л.д. 29-31, 32-51);

-копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности расположенного вблизи 

<

адрес> г. Сочи, в ходе которого изъят предмет похожий на пистолет, 12 предметов похожих на патроны (т. 3 л.д. 10-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого произведен осмотр служебного кабинета № отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>; материалов процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; пистолета Grand Power T12; двенадцати патронов (т. 3 л.д. 3-6), пистолет модели Grand Power 12 и двенадцать патронов каждый с маркировочными обозначениями «10х28 F»признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 35-36);

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что находясь около входа в кафе «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, указал на место около забора, расположенное с левой от входа в кафе стороны, на расстоянии примерно 10 метров, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился в указанном месте. Далее Потерпевший №1 указал в сторону входной двери в вышеуказанное кафе, из которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут вышел В, после чего подошел к девушкам, стоящим примерно в 3-4 метрах от него. Затем, Потерпевший №1 указал на место, где В ДД.ММ.ГГГГ осуществил в него два выстрела, а также на место, где последний накинулся драться, в результате чего у них завязалась борьба, они упали на землю перед входом в кафе. В ходе борьбы В осуществил еще один выстрел (т. 1 л.д. 72-79);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 изучив предъявленные ему фотоснимки мужчин, опознал в них В, которого видел ДД.ММ.ГГГГ около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> г. Сочи. В выстрелил в него три раза из пистолета (т. 1 л.д. 90-99);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший и обвиняемым В от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый В подтвердили ранее данные показания, а также факт знакомства между собой, пояснив, что видели друг друга один раз ДД.ММ.ГГГГ, когда между ними произошел конфликт, в ходе которого последний совершил выстрелы из травматического пистолета. Также потерпевший Потерпевший №1, в присутствии обвиняемого В, показал, что перед указанным конфликтом он в адрес последнего фраз, содержащих слова «фашист/фашисты», либо в своем контексте подразумевающих действия людей направленных на выражение их неприязни к обществу, не высказывал. Потерпевший №1 начал диалог с В, когда последний подошел к нему, при этом он попросил его убрать оружие, так как рядом могли быть дети. Когда он направился в кафе, то каких-либо действий, направленных на угрозу жизни и здоровья В, либо продолжение конфликта не совершал. Он не знает по какой причине между ними завязалась драка, так как он шел в кафе, а В схватил его, направил на него вновь пистолет, который он хотел убрать, в результате чего у них завязалась борьба, в ходе которой последний выстрелил в третий раз. При осуществлении выстрелов В направлял пистолет прямо на него. По речи В, он понял, что последний находился в состоянии опьянения.(т. 1 л.д. 183-187);

- заключение эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза по медицинской документации Потерпевший №1), согласно которому Потерпевший №1 причинены три огнестрельные пулевые раны – одна в область верхней половины мошонки в области семенного канатика, второе пулевое ранение в левую подвздошную область, проникающее в брюшную полость с повреждением участка тонкой кишки и третье пулевое ранение в области нижней челюсти слева, без перелома челюсти. Пулевое ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением участка тонкой кишки и истечением содержимого кишки в брюшную полость по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Слепые огнестрельные повреждения в области мошонки и нижней челюсти слева причинили легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства. Все три пулевых ранения могли быть причинены в сроки, указанные в постановлении следователя, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57-59);

- копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (баллистическая судебная экспертиза), согласно которой представленный на исследование предмет, схожий с пистолетом, является пистолетом модели Grand Power 12, кал. 10х28 мм, отечественного производства АКБС «Агенство Коммерческой Безопасности Специзделия 

<

адрес>» и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Признаков, указывающих на переделку, не обнаружено. Пистолет пригоден для производства выстрелов представленными на исследование патронами. Представленные на исследование двенадцать предметов схожих с патронами являются патронами калибра 10х28 мм отечественного производства ООО «Фортуна» АКБС, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения соответствующего калибра (Grand Power 12, Glock-TK717T, Тень-28 (ТТ) и т.п.). Двенадцать патронов были пригодны для производства выстрелов из представленного на исследование пистолета модели Grand Power 12, кал. 10х28 мм.(т. 3 л.д. 24-30);

- копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого командиром отделения ОБ ППСП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи С ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд в составе патрульно-постовой службы по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, где согласно поступившего сообщения произошла потасовка, есть гражданин с огнестрельным ранением. Обследовав территорию, опросив очевидцев, в 22 часа 00 минут выявлен В у которого из под куртки на поясе была видна кобура под пистолет и страховочный ремешок. За совершение административного правонарушения В доставлен в отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи (т. 1 л.д. 25);

- копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полицейским ОБ ППСП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи К ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд в составе патрульно-постовой службы по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, где согласно поступившего сообщения произошла потасовка, есть гражданин с огнестрельным ранением. Обследовав территорию, опросив очевидцев, в 22 часа 00 минут выявлен В у которого из под куртки на поясе была видна кобура под пистолет и страховочный ремешок. За совершение административного правонарушения В доставлен в отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи (т. 1 л.д. 26);

- копия протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у В обнаружено кобура поясная выполненная из кожи коричневого цвета; чехол под магазин выполненный из кожи коричневого цвета; страховочный ремень коричневого цвета; три патрона; разрешение на хранение и ношение серия РОХа № на имя В (т. 1 л.д. 28);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Центральным районным судом г. Сочи установлена причастность В к потасовке, происшедшей ДД.ММ.ГГГГ около кафе «Казачий круг» (г. Сочи, 

<

адрес>) (т. 1 л.д. 36-37);

- при экспериментально-психологическом исследовании, производимом экспертами ГБУЗ «СКПБ №» МЗ КК в рамках комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизе в отношении В (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) В причину случившегося видит в поведении потерпевшего и необходимости защищаться «Около бара возник конфликт, отошел в сторону, сделал предупредительный в воздух и под ноги») (т. 2 л.д. 20-24);

- копия акта проверки знания правил обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого В успешно пройдена проверка знания правил обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (т. 2 л.д. 157);

- копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что В прошел учебную программу по подготовке лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретением навыков безопасного обращения с оружием. Решением экзаменационной комиссии В зачет, в том числе по огневой подготовке сдан (т. 2 л.д. 160).

Также в ходе судебного заседания допрошен эксперт Р, который пояснил, что на основании постановления следователя им проводилась эксперта на предмет определения степени тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего Потерпевший №1 по представленной медицинской документации. Права ему были разъяснены, также был предупрежден по ст. 307 УК РФ. Методика и используемая литература приведены в заключении. Доводы изложенные в исследовательской части изложенные и выводы о причинении Потерпевший №1 трех пулевых ранений, при этом что пулевое ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением участка тонкий кишки расценивается как тяжкий вред здоровья подтвердил. Также пояснил, что документов представленных ему для исследования было достаточно для того, что сделать однозначные выводы изложенные в экспертизе. Сомнений и неясностей в ходе экспертизы у него не возникало. 

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетеля по уголовному делу, доверяет их показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются между собой, а также с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем, суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности В в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого указанными выше лицами судом не установлено, потерпевший при даче показаний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения экспертов выполнены экспертами соответствующих экспертных учреждений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются друг с другом. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого В в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства подсудимый В не отрицал возникновение конфликта на бытовой почве между ним и потерпевшим и последующей драке, а также производства выстрелов в ходе драки. 

Показания подсудимого об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью опровергаются материалами дела, в связи с чем суд оценивает их критически и расценивает как избранный способ защиты.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший хотел напасть на него, а он защищался, опровергаются показаниями потерпевшего, видеозаписью, согласно которых, он конфликт не провоцировал, резких движений в сторону В не совершал.

Кроме того, в соответствии со ст. 37 УК РФ под необходимой обороной понимается причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Необходимая оборона у В могла быть только в случае, если имело место общественно опасное посягательство, которое было сопряжено с насилием, опасным для его жизни или угрозой применения такого насилия, то есть посягательство должно быть реальным и опасным.

Как установлено судом, на момент производства двух первых выстрелов потерпевшему, последний насилие, опасное для жизни и здоровья по отношению к подсудимому не применял, обоюдная драка началась только после двух выстрелов, при этом наличие тяжких телесных повреждений у подсудимого не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях В отсутствовали признаки необходимой обороны либо превышения ее пределов. 

Наличие умысла в действиях подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля и письменными доказательствами, а также видеозаписью с места происшествия, количеством произведенных выстрелов в сторону потерпевшего, кроме того данные доказательства в совокупностью с большим стажем обращения с оружием, свидетельствуют об умышленном производстве выстрелов и опровергают доводы стороны защиты о неумышленном производстве выстрелов.

Совокупность всех обстоятельств совершенного В преступления, свойства выбранного орудия преступления – травматический пистолет, локализация телесных повреждений (челюсть, живот, пах), - свидетельствуют об умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, а также указывают на то, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления тяжких последствий и желал их наступления, то есть на наличие у подсудимого прямого умысла на причинение их, который и был реализован в полном объеме. 

Приведенными доказательствами опровергаются доводы стороны защиты. Суд признает их несостоятельными.

При этом суд принимает во внимание, что объективных данных свидетельствующих о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено.

Суд приходит к однозначному выводу о том, что вина подсудимого В в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия по обстоятельствам изложенным описательной части приговора, и считает правильной квалификацию действий подсудимого В по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением оружия.

Правовых оснований для переквалификации действия подсудимого, в том числе и на ч.1 ст. 118 УК РФ, не имеется.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и то, а так же заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза В), согласно которому В хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время (Z 04.6 по МКБ 10). На что указывают анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. Учитывая его психическое состояние в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время В не представляет опасности для себя и окружающих его лиц, может содержаться в обычных условиях изоляции. В момент совершения инкриминируемого В деяния он в состоянии физиологического аффекта либо иного значимого эмоционального состояния находиться не мог. О невозможности квалификации физиологического аффекта либо эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и поведение, свидетельствует отсутствие маркеров типичной динамики возникновения и развития значимых эмоциональных реакций (т. 2 л.д. 20-24), оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, полные данные о личности виновного, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории РФ, его семейное положение – не женат, однако фактически состоит в брачных отношениях, официально трудоустроен, его возраст, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание В, являются в соответствии со ст.61 УК РФ, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, является ветераном боевых действий, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение в состоянии алкогольного опьянения подсудимого суд не усматривает, так как объективных данных свидетельствующих об алкогольном опьянении суду не представлено.

При установленных фактических обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить В наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание требования ст.56 УК РФ, при этом не находя возможности применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как, по мнению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы наиболее эффективными образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение им новых преступлений, что соответствует положениям ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ. При определении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённого, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ наряду с мерой наказания в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако назначение дополнительного вида наказания подсудимому В, суд находит нецелесообразным, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, равно как и оснований для их применения, не установлено. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

На основании ч.1 ст.58 УК РФ наказание В должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения В в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания В наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- файл «4E04953PAZ8D18C_ch10_main_20221114213006_20221114220004» размером «171 МБ (179 884 032 байт)», содержащийся на оптическом диске – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- две гильзы; марлевый тампон; кобура поясная выполненная из кожи коричневого цвета; чехол под магазин выполненный из кожи коричневого цвета; страховочный ремень коричневого цвета; три патрона; три резиновых предмета черного цвета (изъятые из Потерпевший №1 в ходе операции), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

- пистолет модели Grand Power 12 и двенадцать патронов каждый с маркировочными обозначениями «10х28 F», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> - передать в органы предварительного расследования для приобщения к материалу проверки, выделенному по факту хищения пистолета;

- разрешение на хранение и ношение серия РОХа № на имя В, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>-вернуть по принадлежности.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения или получения ему копии приговора суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: