ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 мая 2024 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 ФИО1, переводчика ФИО11, представителя потерпевшего ФИО7 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Арабской Республики Египет, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

установил:

ФИО8 ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

13.10.2023 в 16:30 в 

<

адрес>, водитель ФИО8 ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ Леганза, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» №361-Д от 21.03.2024 в результате ДТП ФИО13 причинены легкий и средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО8 ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил суду, что не заметил пешехода, переходившего проезжую часть.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, так же просил суд применить максимальное наказание предусмотренное частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что виновник не извинился перед ним, не предпринял попыток загладить причиненный вред. 

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании также просил суд применить максимальное наказание предусмотренное частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении виновника ДТП. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В судебном заседание установлено, что 13.10.2023 в 16:30 в 

<

адрес>, водитель ФИО8 ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ Леганза, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» №361-Д от 21.03.2024 в результате ДТП ФИО7 причинены легкий и средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия ФИО8 ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле письменные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 24.11.2018) «О Правилах дорожного движения» правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Согласно п. 13.3 Правил перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Вина ФИО8 ФИО1 в нарушении правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; 

- заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» №361-Д от 21.03.2024 согласно которому у ФИО7 обнаружены закрытая травма левой голени: закрытый линейный отрывной перелом внутренней (медиальной) лодыжки со смещением, закрытый косо-поперечный перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости без смещения, ссадины области левой голени (без уточнения количества и более конкретной локализации); закрытая травма груди ушиб легких; ссадины волосистой части головы, в том числе затылочной области, ссадины лобной и левой височной области, ссадины области правой голени. Полученная потерпевшим закрытая травма левой голени в виде закрытого перелома внутренней (медиальной) лодыжки левой голени со смещением, закрытого перелома нижней трети диафиза левой малоберцовой кости без смещения по медицинскому критерию длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Полученная потерпевшим закрытая травма груди в виде ушибов легких повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и по этому медицинскому критерию расценивается как Легкий вред здоровью человека; 

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 от 13.10.2023 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.10.2023 в 16:30 в 

<

адрес>; 

- определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об участниках ДТП;

- письменными объяснениями ФИО8 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего ДТП; 

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 ФИО1, в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения не установлено;

- письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписным эпикризом ГУЗ ТГКБСМП им. ФИО6 в отношении ФИО7 из которого следует дата его поступления ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю установленным, что ФИО8 ФИО1 нарушил правила дорожного движения, его деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется. 

В связи с изложенным указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении ФИО8 ФИО1 к административной ответственности.

Судья также считает необходимым отметить, что определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Анализ вышеприведенных и исследованных судом доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО7 причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, произошло по вине водителя ФИО8 ФИО1, нарушившего правила дорожного движения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина ФИО8 ФИО1 в совершенном административном правонарушении доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО8 ФИО1 суд относит признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО8 ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно сведениям, содержащимся в карточке операции с ВУ, ФИО8 ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12, ч. 1 ст. 12.16, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО8 ФИО1 судья, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО7 и его представителя по доверенности ФИО4 просившего применить максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с тем, что вред причиненный ФИО7 виновным в ДТП не заглажен.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, предполагающих, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса), считаю необходимым и возможным назначить ФИО8 ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку полагаю, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Частями 4, 12, 14 и 15 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением.

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.

Исходя из положений приведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного водительского удостоверения допустимо для лиц, временно проживающих на ее территории. Следовательно, к таким лицам может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами при совершении административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Арабской Республики Египет, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО8 ФИО1, что согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение в Управление ГИБДД. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об его утрате. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента вручения указанного постановления.

Судья