Дело №

УИД №RS0№-34

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Боготол 

Боготольский районный суд 

<

адрес> 

в составе: 

председательствующего судьи Гусевой И.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Исхаковой М.Ю., предъявившей удостоверение № 273 и ордер № 48,

при секретаре Одинцевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МКС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование 9 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя ХГБ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, постановлением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 21 часа 10 минут до 21 часа 45 минут, ФИО1 на участке местности, расположенном в 20 метрах в западном направлении от 

<

адрес> края, умышлено, путем сбора верхушечных частей и листьев без центрального стебля, а также семян дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), в значительном размере, массой № грамм, которую сложил в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе. 

В этот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут ФИО1 данное наркотическое средство занес в веранду дома по адресу: 

<

адрес>, где указанное наркотическое средство из полимерного пакета переместил в фрагмент полимерной бутылки, которую убрал в шкаф и продолжил хранить без цели сбыта, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. в период с 03 часов 35 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенными в обвинительном акте фактическими обстоятельствами преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого, с соблюдением требований УПК РФ (л.д. 83-86), вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что на протяжении 6-7 лет проживает один по адресу: 

<

адрес>, в доме, принадлежащем его бабушке ХГБ Около двух лет с ним по вышеуказанному адресу проживает его друг ДВВ двадцатых числах декабря 2019 года, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> и около 21 часа решил употребить путем курения наркотическое средство- каннабис (конопля). Дома он взял полимерный пакет темного цвета, с которым прошел за гаражи на 

<

адрес>, и в указанное время один нарвал в пакет, принесенный с собой верхушечные части дикорастущей конопли и принес к себе домой. Дома коноплю протер через тряпку, насыпал в пластмассовую бутылку, и стал вдыхать пары наркотического средства. Оставшуюся массу высыпал в обрезанную пластиковую бутылку объемом 5 литров и убрал в шкаф в веранде дома, а бутылку, через которую употреблял наркотическое средство, положил на печку. ДД.ММ.ГГГГ. он вызвал полицию по поводу хищения у него приставки и в ходе осмотра у него в веранде в шкафу была обнаружена обрезанная бутылка с коноплей, а в печи бутылка, через которую он курил наркотическое средство и которую он бросил в топку печи, когда к нему приехали сотрудники полиции. В присутствии понятых у него изъяли коноплю и бутылку, через которую он курил наркотическое средство. При даче объяснения он ошибочно пояснил, что приобрел коноплю в декабре 2020 г., на самом деле это было в двадцатых числах декабря 2019 гола. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства растительного происхождения- каннабис (марихуану) общим весом 39 грамма он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 94) ранее данные показания поддержал, дополнив, что изъятое у него в доме по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство растительного происхождения- каннабис (марихуана) он решил приобрести в личных целях в двадцатых числах декабря 2019 года, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа. С этой целью, он около 21 часа в один из дней в указанный период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ взял из дома полимерный пакет, с которым около 21 часа 10 минут пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в западном направлении от 

<

адрес> края, где в принесенный с собой пакет в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 45 минут собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, и с пакетом пошел к себе домой, где с 21 часа 55 минут стал незаконно хранить наркотическое средство.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ЧАН оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том что, он работает в должности младшего специалиста по вооружению МО МВД России «Боготольский». На время отсутствия старшего специалиста ГТО МО МВД России «Боготольский» он исполняет его обязанности, и в том числе отвечает за сохранность предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, сданных сотрудниками МО МВД России «Боготольский» в комнату хранения вещественных доказательств. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Боготольский» ст. лейтенантом полиции ТПА по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боготольский» были сданы растительная масса- каннабис (марихуана) остаточной массой 38 грамм, а также полимерная бутылка с наслоением вещества темного цвета с отверстием в нижней части, горловина которой обмотана фольгой (л.д.38).

Показаниями свидетеля ВИИ оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том что, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 4 до 5 часов утра, совместно с соседкой ВНФ принимал участие в качестве понятого, при осмотре сотрудниками полиции 

<

адрес>. В доме находились ранее ему знакомые МКС, В, незнакомый ему парень и сотрудники полиции. Сотрудник полиции объяснил ему, что в ходе осмотра дома было обнаружено наркотическое средство. Они проследовали в веранду дома, где сотрудники полиции указали им на шкаф, в котором находилась обрезанная пластиковая бутылка с растительной массой темного цвета, парень по имени Костя сказал, что это конопля, которую он нарвал для себя за гаражами на 

<

адрес>. Сотрудниками полиции указанная бутылка с веществом темного цвета была изъята и упакована. В ходе осмотра сотрудниками полиции в печи дома была обнаружена и изъята полимерная бутылка с отверстием, горловина которой обвязано фольгой. МКС пояснил, что через данную бутылку употреблял наркотическое средство путем курения (л.д.39-40). 

Показаниями свидетеля ХГБ оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том что, ФИО1 ее внук. Он на протяжении пяти лет проживает в ее доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.41-44).

Показаниями свидетеля ОИА оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том что, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Боготольский». В ночное время от ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что у него из дома по вышеуказанному адресу похитили приставку. Совместно со следователем МО МВД России «Боготольский» ХАВ они выехал по указанному адресу. В доме по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения находились ФИО1, ДВН, ПВД Следователь ХАВ приняла от ФИО1 заявление о согласии осмотра жилища, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного нет. После этого около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. следователь ХАВ с его участием, а также участием ФИО1, ПВД, специалиста КАЕ приступила к осмотру жилища. В ходе осмотра веранды дома, в нижней части шкафа, ими был обнаружен фрагмент нижней части полимерной бутылки объемом 5 литров, в которой находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. В связи с чем, осмотр ими был приостановлен и приглашены в качестве понятых: ВИИ и ФИО2. В присутствии понятых обнаруженная ими в ходе осмотра растительная масса в фрагменте нижней части полимерной бутылки объемом 5 литров, была изъята, упакована. В ходе осмотра дома, в топке печи была обнаружена полимерная бутылка с налетом вещества темного цвета, с отверстием в нижней части, горловина которой обмотана фольгой, которая в присутствии понятых ими была изъята и упакована. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, данный факт был им зарегистрирован в КУСП (л.д.45-46).

Показаниями свидетеля ПВД оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том что, с ФИО1 они часто встречались, общались. Дату он точно не помнит, но допускает, что 04.03.2021г., у своей знакомой Г встретил ФИО1 и ДВВ, с которыми они распили спиртное. После распития спиртного они с ФИО1 и ДВВ пришли домой к ФИО1 на 

<

адрес>, номер дома знает только визуально. Последний сказал, что у него из дома похитили телевизионную приставку и о данном факте Костя решил сообщить в полицию, с этой целью он дал ему свой телефон. После того, как ФИО1 позвонил в полицию, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, к ним в дом, приехали сотрудники полиции, которые спрашивали у ФИО1 что случилось, последний рассказал, после чего сотрудники полиции спросили у ФИО1 разрешение на осмотр, тот разрешил. После этого сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе осмотра сотрудники полиции в веранде дома обнаружили растительную массу темного цвета, которая была в отрезанной бутылке. ФИО1 сказал, что эта растительная масса, которую, он нарвал давно в районе 

<

адрес> полиции пригласили двух понятых женщину и мужчину и в их присутствии сотрудники полиции растительную массу в обрезанной бутылке изъяли и упаковали. Дома в топке печи была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с отверстием, горловина которой обмотана фольгой. По результатам осмотра был составлен протокол. Со слов ФИО1 ему известно, что коноплю он нарвал для себя в целях личного использования (л.д.47-49).

Показаниями свидетеля ДВН оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том что, около 2 лет он периодически проживает у своего друга МКС по адресу: 

<

адрес>, иногда ночует у друзей и знакомых. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. он с ФИО1 распивал спиртные напитки у Г, туда же пришел ПВН Ночью ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО1 и ПВ пошли к ним домой на 

<

адрес> ФИО1 обратил внимание, что выбито окно. Осмотрев дом, Костя заметил, что пропала телевизионная приставка, о чем сообщил в полицию. К ним приехали сотрудники полиции, мужчина и женщина, которые в присутствии двух понятых приступили к осмотру дома. Что конкретно было обнаружено и изъято, он не видел, видел упакованные в темные пакеты предметы. Слышал, что изъято наркотическое средство растительного происхождения. В момент осмотра находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, периодически засыпал и просыпался, поэтому всего происходящего не видел. Откуда в веранде дома, в доме ФИО1 изъятое наркотическое средство растительного происхождения не знает, он наркотическое средство не приобретал и в дом к ФИО1 не приносил. Он в доме ФИО1 ранее наркотические средства не видел. На веранде дома ФИО1 имеется шкаф, но он в шкаф не заглядывал, что в шкафу храниться он не знает. На отопительную печь в доме ФИО1 он также не заглядывал, поэтому не видел там пластиковой бутылки с отверстием в нижней части, горлышко которой обмотано фольгой. (л.д. 50)

Вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе следствия, а также показания указанных выше свидетелей у суда сомнений не вызывают, т. к. они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью нижеприведенных исследованных судом доказательств.

- Рапортом оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Боготольский» капитана полиции ОИА, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято: растительная масса в отрезе полимерной бутылки, полимерная бутылка с наслоением вещества темного цвета с отверстием в нижней части, горловина которой обмотана фольгой (л.д.6);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, в веранде дома обнаружена растительная масса в отрезе бутылки, в топки печи обнаружена полимерная бутылка с наслоением вещества темного цвета с отверстием в нижней части, горловина которой обмотана фольгой (л.д. 8-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе выемки у ЧАН изъяты: растительная масса- каннабис (марихуана) остаточной массой 38 грамм, а также полимерная бутылка с наслоением вещества темного цвета с отверстием в нижней части, горловина которой обмотана фольгой, которые сданы старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Боготольский» ст. лейтенантом полиции ТПА на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боготольский» по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрена полимерная бутылка с наслоением вещества темного цвета с отверстием в нижней части, горловина которой обмотана фольгой, а также наркотическое средство растительного происхождения- каннабис (марихуана), изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра дома, веранды дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения- каннабис (марихуана), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Постоянная масса наркотического средства растительного происхождения- каннабис (марихуана), представленного на экспертизу составила 38г. (л.д.63-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам на внутренней поверхности представленной бутылки обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду присутствия его на объектах носителях в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса) масло каннабиса (гашишное масло) (л.д.70-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника Исхаковой М.Ю. произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров в западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, который представляет собой пустырь, на котором имеются растения сухой травы, сухой растительности по внешнему виду схожие с дикорастущей коноплей (л.д.88-93).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как фактическим признанием вины в полном объёме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами. 

Все приведённые доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. 

По существу все изложенные выше доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Они полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора. Таким образом, совершение ФИО1 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведённых доказательств.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 76-78), которая дана комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере. 

Размер наркотического средства определён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает: требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, имеющей значение для расследования уголовного дела.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние, то, что ФИО1 имеет постоянное место работы и место жительства, характеризуется по месту работы и в бытовом плане удовлетворительно, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется в силу закона.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая пределы лишения свободы, установленные УК РФ за это преступление, не имеется. Такое наказание не соответствовало бы принципу справедливости и соразмерности.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Боготольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении ему условного осуждения решается судом.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств по делу в их совокупности, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое ФИО1 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. 

Суд приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МКС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью. 

Приговор Боготольского районного суда от 21.02.2020г. исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерную бутылку, на которой обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, а также наркотическое средство растительного происхождения- каннабис (марихуана) постоянной массой 38г., которое находится в фрагменте бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВд России «Боготольский» -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Гусева