УИД 31RS0022-01-2025-004060-90 Дело № 2-2684/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Козловой Я.Э.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 22.08.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в размере 625137,12 руб., состоящую из задолженности по кредиту в размере 526455,64 руб., задолженности по процентам в сумме 98381,48 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 300 руб. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17502,74 руб., ссылаясь на то, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 22.08.2019, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 567920 руб. на срок по 22.08.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 

26.10.2022 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-22/1647, по которому право требования оплаты задолженности по договору, заключенному с ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу регистрации, путем направления судебной повестки, однако, уклонилась от ее получения, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (80408413291170).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 821.1 ГК Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункты 1, 2 статьи 434 ГК Российской Федерации предусматривают положения о том, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 567920 руб. на срок по 22.08.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность (пункты 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан сторонами.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям ежемесячно суммой в размере 13494 руб. до 22 числа каждого месяца, начиная с 22.08.2019, количество платежей - 60 (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления ФИО1, она была согласна на подключение услуги «Кредитное информирование», согласно которой размер (стоимость) комиссии составляет: за 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб.

Во исполнение обязательств по договору 22.08.2019 ПАО «Почта Банк» предоставило денежные средства в сумме 567920 руб. ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными истцом документами: копиями заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», графика платежей, распоряжения заемщика, распоряжения клиента на перевод, выпиской по счету.

26.10.2022 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1647, по которому к ООО ПКО «Филберт» перешли права требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, общая сумма уступаемых прав составила 625137,12 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк предоставил ответчику денежные средства, предусмотренные договором, исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком производилось ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету и расчета задолженности. 

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 22.08.2019 по состоянию на 26.10.2022 составляет 625137,12 руб., из которых: 526455,64 руб. - задолженность по кредиту, 98381,48 руб. - задолженность по процентам, 300 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, являющимися комиссией за услугу «Кредитное информирование».

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, оснований полагать о его недостоверности не установлено, ответчик своего расчета не представил.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, не представлено и доказательств, подтверждающих факт безденежности кредитного договора, не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства заключения кредитного договора, не представлено иных доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части. Оснований для истребования первичных учетных документов банка, подтверждающих выдачу кредита ответчику, не имеется, таких ходатайств стороной ответчика не заявлялось.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2019 по состоянию на 26.10.2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17502,74 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2019 по состоянию на 26.10.2022 в сумме 625137,12 руб., из которых: 526455,64 руб. - задолженность по кредиту, 98381,48 руб. - задолженность по процентам, 300 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17502,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2025.

Судья - подпись

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2684/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья Е.В Медведева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>