<

данные изъяты> 

Дело №2-748/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, 

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В 

<

дата> ФИО2 своими силами и за свой счет возвела железную перегородку на 4-ом этаже 3-его подъезда многоквартирного жилого 

<

адрес>. Перегородив часть лестничной площадки, ответчик закрыла окна, освещающие лестничную клетку, а также единолично хранит на лестничной клетке свои вещи, что является недопустимым. Истец неоднократно обращалась в обслуживающую компанию ООО «СКС», а также в компетентные органы, однако получила ответы с разъяснениями о возможности обращения в суд за защитой нарушенного права. Действия ответчика по возведению железной перегородки с дверью являются незаконными и подлежат пресечению. Считает целесообразным и законодательно обоснованным взыскание с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного решения в сумме 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

Просит устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом (лестничной клеткой), обязав ответчика своими силами и за свой счет демонтировать металлическую перегородку с дверью на 4-ом этаже 3-его подъезда многоквартирного жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ответчика уплатить истцу судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, вынесенного по итогам рассмотрения настоящего иска.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Смоленские коммунальные системы» (далее – ООО «Смоленские коммунальные системы») (л.д.1).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, изложив доводы иска, пояснила, что наличием перегородки нарушаются ее права на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что собственником 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> является с 

<

дата>. Так как квартира небольшая, негде было ставить велосипеды и санки, видела на других этажах металлические перегородки, спросила у собственников каким образом они установили перегородки, они пояснили, что надо получить согласие всех собственников на своем этаже. На 

<

дата> были только собственники квартир 93 и 95, собственник из 

<

адрес> не возражал, после чего она (ФИО2) попросила собственника 

<

адрес> спросить мнение истца по установке перегородки. Через некоторое время получила ответ, что истец не возражает, если будет установлена перегородка. Когда уже была установлена перегородка, истец сказала, что ей не нравится цвет перегородки, а позже сказала, что она вообще не хочет, чтобы была перегородка. Согласна демонтировать перегородку, но сейчас на это нет денег. Ключи от дверей металлической перегородки есть у всех проживающих на этаже, кроме истца, но она сама не берет ключ, ей предлагали взять ключ и хранить в кладовке вещи. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Смоленские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о мести и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, лестничные площадки относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Частью 1 ст.44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В ч.2 ст.44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания, в том числе указано, что общее собрание принимает решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилым и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Согласно п. 3.2.16 Постановления Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 

<

дата> является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.32-34).

Ответчик ФИО2 с 

<

дата> является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.30-31).

Квартиры истца № 

<

номер> и ответчика № 

<

номер> находятся на 4 этаже, также на 4 этаже находятся 

<

адрес> № 

<

номер>.

На лестничной площадке 4 этажа подъезда № 

<

номер> 

<

адрес> собственником 

<

адрес> ФИО2 установлена железная перегородка с дверным проемом и установленным запорным устройством (замком).

Управляющей компанией по указанному адресу является ООО «Смоленские коммунальные системы».

<

дата> ФИО1 обратилась в ООО «Смоленские коммунальные системы» с заявлением, в котором указала просьбу проверить законность установленной перегородки на 4 этаже 3 подъезда 

<

адрес> (л.д.7).

ООО «Смоленские коммунальные системы» направило ФИО1 ответ, в котором указало, что использование общего имущества собственником помещений жилого 

<

адрес> собственником 

<

адрес> производится самовольно, без надлежащего согласования с остальными собственниками помещений дома, то есть организация перегородки произведена незаконно (л.д.8).

ООО «Смоленские коммунальные системы» направило собственнику 

<

адрес> ФИО2 требование об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, демонтировать своими силами перегородку, находящуюся на 4 этаже 3 подъезда 

<

адрес> д.

<

адрес> (л.д.9).

<

дата> ФИО1 обратилась с заявлением в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом (л.д.6).

Приказом управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 

<

дата> № 

<

номер>/П в связи с обращением ФИО1 по вопросу незаконной установки перегородки на лестничной площадке 

<

адрес> назначено проведение внепланового обследования жилого дома с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.63).

Актом проверки от 

<

дата> установлено: на лестничной площадке 4 этажа подъезда № 

<

номер> 

<

адрес> собственником 

<

адрес> ФИО2 установлена железная перегородка с дверным проемом и установленным запорным устройством (замком) (л.д.64).

ФИО2 выдано предписание № 

<

номер> от 

<

дата> о выполнении демонтажа железной перегородки или узаконить данное изменение путем принятия положительного решения на общем собрании собственниками данного жилого дома, до 

<

дата> (л.д.65).

Приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 

<

дата> № 

<

номер>/П назначено проведение проверки предписанных мероприятий по устранению нарушения норм жилищного законодательства, указанных в предписании № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.66).

Актом проверки от 

<

дата> установлено: на момент проверки на лестничной площадке 4 этажа подъезда № 

<

номер> 

<

адрес> 

<

адрес> собственником 

<

адрес> ФИО2 железная перегородка с дверным проемом и установленным запорным устройством (замком) не демонтирована (л.д.67).

ФИО2 выдано повторное предписание № 

<

номер> от 

<

дата> о выполнении демонтажа железной перегородки или узаконить данное изменение путем принятия положительного решения на общем собрании собственниками данного жилого дома, до 

<

дата> (л.д.68).

Приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 

<

дата> № 

<

номер>/П назначено проведение проверки предписанных мероприятий по устранению нарушения норм жилищного законодательства, указанных в предписании № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.69).

Актом проверки от 

<

дата> установлено: на момент проверки на лестничной площадке 4 этажа подъезда № 

<

номер> 

<

адрес> 

<

адрес> собственником 

<

адрес> ФИО2 железная перегородка с дверным проемом и установленным запорным устройством (замком) не демонтирована (л.д.70).

ФИО2 выдано повторное предписание № 

<

номер> от 

<

дата> о выполнении демонтажа железной перегородки или узаконить данное изменение путем принятия положительного решения на общем собрании собственниками данного жилого дома, до 

<

дата> (л.д.71).

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 

<

дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. (л.д.73 оборот-74).

Установку на лестничной площадке 4 этажа подъезда № 

<

номер> 

<

адрес> железной перегородки ответчик не оспаривает, подтверждается также фотографиями, предоставленными истцом в судебное заседание (л.д.86).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес>, собственником квартиры является свекровь 5 В указанной квартире проживает с 

<

дата>, на этот момент перегородка уже была установлена. 2 предлагала пользоваться кладовкой, в 

<

адрес> почти на каждой лестничной площадке установлены такие перегородки.

Свидетель 6 в судебном заседании пояснила, что является собственником 

<

адрес>. Когда заехала в квартиру в 

<

дата>, кладовка на лестничной площадке уже была.

Проанализировав все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что железная перегородка с дверью на лестничной площадке 4 этажа подъезда № 

<

номер> 

<

адрес> установлена ответчиком ФИО2, ведут к уменьшению общего имущества (лестничной площадки). Перегородка технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрена. Дверь перегородки закрывается на ключ, у истца ключа от двери нет. Размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, недопустимо в силу вышеуказанных правил технической эксплуатации жилищного фонда и противопожарных норм. Доказательств наличия согласия всех собственников многоквартирного дома на выполнение указанных работ в материалы дела не представлено. 

Согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ч.2 и ч.3 статьи 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, обязанность по приведению самовольно перепланированного жилого помещения, в прежнее состояние лежит на ответчике ФИО2

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (части 1, 1.1 ст.161 ЖК РФ).

Установка дверной конструкции, нарушает требования пожарной безопасности, предусмотренные пунктами 23, 35, 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, а также п. 4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждено, что использование кладовки на лестничной площадке осуществляется только ответчиком и собственниками квартир № 

<

номер> и № 

<

номер>. Между тем, использование указанного общедомового имущества только собственниками квартир № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер> нарушает право владения и пользования других собственников жилых помещений в том числе, ФИО1, на указанное имущество.

При установленных обстоятельствах требования ФИО1 о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по устранению препятствий в пользовании общедомовым имуществом правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд возлагает обязанность на ФИО2 устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, расположенным на четвертом этаже подъезда № 

<

номер> жилого 

<

адрес> путем выполнения демонтажа железной перегородки с дверным проемом и установленным запорным устройством (замком), установленной на четвертом этаже подъезда № 

<

номер> жилого 

<

адрес> в д.

<

адрес>.

Исходя из положений ст.206 ГПК РФ, определяя срок, в течение которого железная перегородка должна быть демонтирована, суд приходит к выводу об установлении срока равного трем месяцам со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд отмечает, что доводы ответчиков о наличии подобных перегородок почти на всех лестничных площадках многоквартирного дома правового значения для разрешения спора не имеют.

На основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает необходимым в случае неисполнения ФИО2 настоящего решения в предусмотренный им срок, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня начала просрочки и по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, расположенным на четвертом этаже подъезда № 

<

номер> жилого 

<

адрес> путем выполнения демонтажа железной перегородки с дверным проемом и установленным запорным устройством (замком), установленной на четвертом этаже подъезда № 

<

номер> жилого 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в части выполнения демонтажа железной перегородки с дверным проемом и установленным запорным устройством (замком), установленной на четвертом этаже подъезда № 

<

номер> жилого 

<

адрес> в д.

<

адрес>, начиная со дня начала просрочки и по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий 

<

данные изъяты> О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 14.06.2021