Судья Касимуллин Р.Ш. Дело №12-1015/2024

Дело №77-1037/2024

р е ш е н и е

18 сентября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. при секретаре судебного заседания Фаткулловой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстана от 30 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2024 года около 08 часов 50 минут у дома №55Б Пр. М.Джалиля города Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «ВИС», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и «БМВ», государственный регистрационный знак ...., принадлежащее ООО «Трейдхим», под управлением ФИО9 и припаркованными автомобилями «Фольсваген Поло», государственный регистрационный знак ...., принадлежащее ФИО6, «Фольсваген Пассат», государственный регистрационный знак ...., принадлежащее ФИО7, «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак ...., принадлежащее ФИО8

По факту ДТП, постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ФИО2 №18810016220009301653 от 10 мая 2024 года (далее – постановление №18810016220009301653), оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстана от 30 июля 2024 года, ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-оповещения.

Участник ДТП ФИО9, иные участники производства извещались дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления. Конверты с судебными извещениями возвращены в Верховный Суд Республики Татарстан с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных участников производства.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО10 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

Из анализа положений глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу в общем и (или) упрощенном порядке. Общий порядок предусматривает составление полномочным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ и вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ постановления и(или) определения. 

Применительно к правонарушениям в области дорожного движения, данный протокол помимо описания события вменяемого правонарушения (действий, бездействия) должен содержать ссылки на конкретные пункты ПДД РФ, предписание дорожных знаков и(или) дорожных разметки, нарушение которых вменяется лицу, а постановление о назначении административного наказания мотивированное решение о доказанности вины привлекаемого лица, при обстоятельствах, описанных в протоколе. 

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом непосредственно на месте совершения (выявления) правонарушения, постановления о назначении в отношении физического лица административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. 

В случае, если лицо, в отношении которого вынесено постановление оспаривает событие административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 1.2, 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; «преимущество (приоритет)» - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. 

Пунктом 8.3 ПДД РФ закреплено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела усматривается, что 10 мая 2024 гола старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМИВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление №18810016220009301653, согласно которому ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2024 года около 08 часов 50 минут напротив дома №55Б Пр. М.Джалиля города Набережные Челны, ФИО1, управляя транспортным средством «ВИС», государственный регистрационный знак ...., в нарушении пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «БМВ», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО9, после чего автомобиль «ВИС», государственный регистрационный знак .... совершил наезд на припаркованный автомобиль. 

Поскольку ФИО1 оспаривал событие вмененного ему правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из нарушения заявителем требований пункта 8.3 ПДД РФ, при обстоятельствах, описанных в протоколе 

<

адрес>17.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ являются бланкетными и раскрываются в частности, в положениях раздела 8 ПДД РФ. 

Для определения субъекта ответственности по данной норме необходимо установить, кто из водителей в конкретной дорожной ситуации имел право преимущественного движения (за исключением случаев преимущественного права проезда перекрестка, а также преимущества в движении маршрутных транспортных средств или транспортных средств с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) и кто из водителей был обязан предоставить преимущество в движении, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения.

Из взаимосвязанных положений статей 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ следует, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. К документам-доказательствам по делам об административных правонарушениях относятся в том числе, материалы фото-киносъемки и видеозаписи. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело материалами административного дела ГИБДД №180, в частности, определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия (л.д.3); схемой ДТП (л.д.4); сведениями об участниках в ДТП, в которых также указаны механические повреждения на транспортных средства (л.д.5, 6, 7); рапортом ИДПС ФИО3 (л.д.13); протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 10 мая 2024 года (л.д.15); объяснением ФИО5 (л.д.26); фотоматериалами места ДТП и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Вопреки утверждениям в жалобе, содержание схемы ДТП, фотоснимков, не ставит под сомнение правильность вывода должностного лица о нарушении в сложившейся дорожной ситуации водителем автомобиля «ВИС», государственный регистрационный знак .... требований пункта 8.3 ПДД РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, 

Постановление №18810016220009301653 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, в ходе производства по делу допущено не было.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что второй участник ДТП, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, соответственно, в сложившейся дорожной ситуации, не имел преимущества в движении, идентичны доводам жалобы на постановление №18810016220009301653, были предметом проверки судьи городского суда, получили правовую оценку и отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой доказательств не имеется.

Довод защитника о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, чтобы избежать столкновения, не нашел подтверждения материалами дела. 

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО2 № 18810016220009301653 от 10 мая 2024 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстана от 30 июля 2024 года, вынесенные в отношение ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.