Дело ..............а-1837/2021

УИД: 26RS0..............-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июля 2021 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе,

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя административного истца, выступающего по надлежащей доверенности, ФИО7,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя .............. отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» к судебному приставу исполнителю .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО2, судебному приставу исполнителю .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО3, ..............ному отделению судебных приставов УФССП России по .............., Управлению ФССП России по .............. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» обратился с иском к судебному приставу исполнителю .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО2, ..............ному отделению судебных приставов УФССП России по .............., Управлению ФССП России по .............. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в обоснование которого указало, что на основании акта по делу об административном правонарушении от .............. .............., составленному в отношении ООО «МПК «Деликатесы», судебным приставом - исполнителем .............. отдела СП УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство ..............-ИП от .............., и вынесено постановление о взыскании с административного истца штрафа в размере 500,00руб. Судебный пристав - исполнитель не произвел надлежащего уведомления о возбуждении вышеуказанного производства в отношении административного истца, тем самым лишив возможности ООО «МПК «Деликатесы» своевременно принять меры для добровольной оплаты вышеуказанного штрафа.

.............. по исполнительному производству N 54037/21/26023-ИП от .............., административным ответчиком было вынесено постановление N 26023/21/210858 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Административный истец считает Постановление административного ответчика от .............. N 26023/21/210858 незаконным, поскольку оно противоречит ч. 17 ст. 30 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от .............. "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 8,10 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от .............. "Об исполнительном производстве"). 

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес ООО «МПК «Деликатесы» копии постановления о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП от ............... При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. 

В соответствии с ч.б и 7 ст.112 Федерального закона от .............. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления или иска взыскание исполнительского сбора г постанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При уменьшении судом размера исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае, должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч. 8 ст. 112 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на Постановление административного ответчика от .............. N 26023/21/210858 не подавалась. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В рамках административного дела ООО «МПК «Деликатесы» оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя N 26023/21/210858 от .............. о взыскании исполнительского сбора, процессуальный срок для выполнения которого предусмотрен в течение 10 дней с момента получения должником постановления, и истек ..............г. 

Процессуальный срок для совершения указанного процессуального действия пропущен ООО МПК «Деликатесы» по причине ошибочно поданного первоначального заявления не по подсудности, что подтверждается определением Арбитражного суда .............. о возвращении заявления (Дело № А63-8162/2021 г. от ..............). Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Просят суд восстановить пропущенный процессуальный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя N 26023/21/210858 от .............. о взыскании исполнительского сбора. Признать незаконным и отменить постановление N 26023/21/210858 от .............. о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства N 26023/21/26023-ИП от ...............

Представитель административного истца, выступающая по надлежащей доверенности, ФИО7, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что .............. административный ответчик предоставил отзыв на заявление административного истца от .............., в котором счел заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам. Административный ответчик указывает, что Постановление о возбуждении исполнительного производства .............. получено должником с использованием личного кабинета юридического лица на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЛК ЕПГУ) .............., Постановление о взыскании исполнительского сбора получено заявителем с использованием ЛК ЕПГУ ............... Административный ответчик указывает, что отсутствуют объективные основания для восстановления срока на обжалование, просит суд в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от .............. по исполнительному производству .............. отказать. 

Административный истец не согласен с доводами, изложенными в отзыве административного ответчика по следующим основаниям. 

Из отзыва на заявление усматривается, что копии Постановлений о возбуждении исполнительного производства .............. и о взыскании исполнительского сбора были направлены в Личный кабинет юридического лица: ООО «МПК «Деликатесы» через Единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе ЕСИА. Такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. При этом уведомлений о факте доставки ООО «МПК «Деликатесы» извещений о возбуждении исполнительного производства .............. от .............. в 15-26, и о взыскании исполнительского сбора от .............. в 11-40 судебным приставом-исполнителем не представлено. О наличии ЛК юридического лица на ЕПГУ Административный истец узнал только из отзыва Административного ответчика ............... При этом учётная запись компании ООО «МПК «Деликатесы» создана бывшим генеральным директором ФИО8 на основании подтверждённой учётной записи физлица на Госуслугах и сертификата ключа проверки электронной подписи, выданной ему как руководителю. .............. у юридического лица произошла смена руководителя: генеральным директором избран ФИО4. В связи с отсутствием информации от прежнего руководителя о создании учетной записи в ЕСИА, новой руководитель к учетной записи организации ООО «МПК «Деликатесы" в качестве руководителя не присоединялся, прежнего руководителя не исключал. Таким образом, отражения смены руководителя юридического лица в учетной записи в ЕСИА не произошло. ООО «МПК «Деликатесы» никакой информации о ходе исполнительного производства не получало, по причине отсутствия доступа к личному кабинету на Едином портале Госуслуг. Извещения получались ФИО8 при его входе в личный кабинет на Портале Госуслуг, и в адрес административного истца не направлялись. В связи с тем, что на момент возбуждения исполнительного производства полномочия ФИО8 как генерального директора прекращены решением внеочередного общего собрания участников от .............., о чем .............. внесена запись в ЕГРЮЛ, он не являлся, исполнительным органом юридического лица и лицом, участвующим в исполнительном производстве, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель обязан был выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. 

Доводы административного ответчика о том, что, отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование объективно ничем не подтверждены, доказательств уведомления административного истца о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора от .............. судебным приставом не представлено. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Первоначально заявление о признании недействительным постановлен о взыскании исполнительского сбора было подано Административным истцом в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению. ООО «МПК «Деликатесы», с заявлением о признании недействительным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя обратился в Арбитражный суд .............. 27.05.2021г., т.е. в пределах установленного десятидневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Производство по делу прекращено арбитражным судом .............. со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. .............., то есть еще в период рассмотрения дела в Арбитражном суде .............., до истечения срока обжалования ООО «МПК «Деликатесы» обратилось в Минераловодский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица и ходатайством о восстановлении срока его обжалования. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ООО МПК «Деликатесы» добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок. При этом приведенное в постановлении должностного лица о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера разъяснение о порядке его обжалования, не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба. Таким образом, причина пропуска срока на подачу административного искового заявления по месту совершения исполнительных действий административным истцом является уважительной причиной, что дает основания к его восстановлению. На основании изложенного, административный истец просит признать уважительной причину пропущенного им процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что .............. возбуждено исполнительное производство .............. о взыскании штрафа ГИБДД с ООО МПК Деликатесы в размере 500 рублей. .............. поступила копия Административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ............... Ознакомившись с заявлением, считает, что доводы заявителя не обоснованы. Так Постановление о возбуждении исполнительного производства .............. получено должником с использованием ЛК ЕПГУ ............... в 15-26, в соответствии с п.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в установленный законом пятидневный срок, по .............. включительно, штраф оплачен не был. .............. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое также получено должником ООО МПК Деликатесы в ЛК ЕПГУ .............. в 11-40, в соответствии с п.2.1 ст.14 ФЗ Об исполнительном производстве. .............. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся и поступающие на счет в банке. .............. денежные средства в размере 10 500 рублей были списаны банком на основании постановления об обращении взыскания от .............. и перечислены на депозитный счет .............. отделения. Исполнительное производство было окончено ............... Таким образом, доводы должника о неполучении им постановления о возбуждении исполнительного производств и постановления о взыскании исполнительского сбора, не состоятельны. Кроме того в связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено заявителем .............. в 11-40 в ЛК ЕПГУ, то 10-тидневный срок обжалования настоящего постановления истек. Полагает, что объективных оснований для восстановления срока обжалования не имеется. В удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО2, представитель Минераловодского РОСП УФССП России по .............., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от .............. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. 

Согласно ст. 122 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Исходя из положений ч. 3 ст. 92 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено при рассмотрении дела, подтверждено материалами исполнительного производства, постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. по делу об административном правонарушении .............. от .............. юридическое лицо ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 500 руб. 

Данное постановление вступило в законную силу ...............

На основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. по делу об административном правонарушении .............. от .............. судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов ФИО3 .............. было возбуждено исполнительное производство N 54037/21/26023-ИП в отношении должника ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы».

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 данной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N 229, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу части 4 статьи 33 Федерального закона N 229, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Федеральным законом N 229 на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверять актуальность сведений о должнике, содержащихся как в исполнительном документе, так и в документах, имеющихся у взыскателя; направление запросов в целях уточнения фактического юридического места нахождения должника и иных данных регистрационных учетов должника и его имущества возможно только после возбуждения исполнительного производства. 

В исполнительном документе ЦАФАП указаны адрес, находящийся в .............., что предполагало в свою очередь нахождение общества или его имущества по данному адресу.

.............. за .............. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. 

Как утверждает административный истец, до настоящего времени копию постановления о возбуждении исполнительного производства они не получали. 

Данное утверждение должника опровергается данными АИС УФССП России, поскольку УФССП с вышеуказанным юридическим лицом осуществляется электронный документооборот.

При этом личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг зарегистрирован за юридическим лицом ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы», а не за физическим лицом-бывшим директором, как утверждает административный истец. 

При этом смена директора юридического лица произошла .............., в связи с чем административный истец, как юридическое лицо, не лишен был возможности, при достаточной степени добросовестности и осмотрительности, проконтролировать свою регистрацию на портале госуслуг, и доводы об отсутствии доступа к личному кабинету на портале госуслуг в связи со сменой директора, и как следствие, неполучение постановлений судебного пристава-исполнителя, подлежат отклонению.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Также суд отклоняет доводы административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя избрать иной способ направления постановления в адрес административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель не обязан знать о доступе конкретных физических лиц, работающих у юридического лица, к учетным записям ЕСИА, о смене лиц, имеющих доступ на портал Госуслуг, т.к. для судебного пристава –исполнителя достаточно сведений о регистрации юридического лица на портале Госуслуг, куда он вправе был направлять вынесенные им постановления, и только при отсутствии электронного взаимодействия, судебный пристав-исполнитель направляет документы на бумажном носителе.

Статьей 2 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 54037/21/26023-ИП направлено должнику с использованием личного кабинета ЕПГУ и получено им .............. в 15 часов 26 минут, что подтверждается отчетом о прочтении документа.

Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника организации.

В связи с неисполнением должником ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. ФИО2 .............. вынесено постановление .............. о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере в размере 10000 рублей, которое также направлено должнику с использованием личного кабинета ЕПГУ и получены им .............. в 11 часов 40 минут, что подтверждается отчетом о прочтении документа.

Как следует из определения Арбитражного суда .............. от .............. о заявление ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от .............. .............. возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного спора.

Таким образом, о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора административный истец знал не позднее .............., поскольку оспаривал постановление о взыскании исполнительского сбора в Арбитражном суде.

Определение Арбитражного суда .............. от .............. поступило в адрес административного истца .............., что подтверждено входящим штампом административного истца на копии определения арбитражного суда.

Однако только .............., согласно почтового штампа на конверте, спустя месяц с момента вынесения определения Арбитражным судом .............., ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» обратилось в Минераловодский городской суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, в связи с чем срок обращения в суд ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» с требованиями о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от .............., вынесенного в рамках исполнительного производства ..............-ИП пропущен.

Десятидневный срок оспаривания названного постановления от .............. истек ...............

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В порядке подчиненности постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не обжаловалось.

.............. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

.............. денежные средства в размере 10500 рублей были взысканы с должника, что подтверждается платежным поручением, и только после списания денежных средств, административный истец обратился в Минераловодский городской суд с рассматриваемыми требованиями.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя судом учтено, что пропущенный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин, к числу которых обращение административного истца ошибочно в арбитражный суд, в данном случае, не может быть отнесена.

Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд в пределах установленного законом срока, установлено не было.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

.............. судебным приставом –исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. по делу об административном правонарушении .............. от .............. в отношении ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов ФИО3 .............. было возбуждено исполнительное производство N 54037/21/26023-ИП в отношении должника ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы», которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. 

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства N 54037/21/26023-ИП направлено должнику с использованием личного кабинета ЕПГУ и получены им .............. в 15 часов 26 минут, что подтверждается отчетом о прочтении документа.

В связи с неисполнением должником ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. ФИО3 .............. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере в размере 10000 рублей, которое также направлено должнику с использованием личного кабинета ЕПГУ и получены им .............. в 11 часов 40 минут, что подтверждается отчетом о прочтении документа.

Учитывая своевременное получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от .............. соответствуют положениям ст. 112 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был правильно применен к должнику, которым не исполнено в добровольном порядке требования исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы административного истца о смене руководителя и не возможности доступа к личному кабинету ЕПГУ суд признает несостоятельными, в виду наличия в материалах исполнительного производства сведений о прочтении ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» сообщений с направленными в их адрес копиями постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Доводы административного истца об отсутствии оснований для привлечения административного истца к такой санкции штрафного характера, как исполнительский сбор по причине его невиновности в неисполнении требования исполнительного документа так же несостоятельны.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от .............. N 13-П 

<

1>, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном Постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом.

Согласно вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда РФ, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» к судебному приставу исполнителю .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО2, судебному приставу исполнителю .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО3, ..............ному отделению судебных приставов УФССП России по .............., Управлению ФССП России по .............. об оспаривании постановлений должностных лиц не имеется.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что доводы, изложенные административным истцом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и способ их восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» о восстановлении пропущенного процессуального срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя .............. от .............. о взыскании исполнительского сбора и признании незаконным и отмене постановления .............. от .............. о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства ..............-ИП от .............., – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская