Дело № 2-2417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ЮЖС» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... между ООО «ЮЖС» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..., строительный №. Согласно условий договора ответчик обязался передать истцам двухкомнатную квартиру расположенную на 8 этаже, с проектным номером 77. Стоимость объекта долевого строительства составила 2 328 000 рублей. ООО «ЮЖС» был обязан передать объект долевого строительства не позднее ..., но до настоящего времени объект не сдан и истцу не передан. За период с 01.10.2016 года по 30.03.2017 года период просрочки в сдаче объекта составляет 182 дня. Истец просил взыскать с ООО «ЮЖС» в пользу каждого из истцов неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.10.2016 года по 30.03.2017 года в размере 141 232 рубля, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. В отношении истцов ФИО1, ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.03.2017 года, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ЮЖС», в судебное заседание не явился, от генерального директора ООО «ЮЖС» в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ответчика ФИО4 в ежегодном основном отпуске, в связи с чем, ответчик лишен возможности принять участие в судебном разбирательстве. Суд не считает указанную причину основанием для отложения рассмотрения дела пор существу, поскольку юридическое лицо наделено возможностью на направление представителя в судебное заседание. Поведение стороны расценивается как направленное на затягивание судебного разбирательства. Кроме того, судом учитывается, что ответчиком не представлено выписки из судебного приказа о предоставлении представителю трудового отпуска. В отношении ответчика ООО «ЮЖС» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.10.2014 года между ООО «ЮЖС» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно пункта 2.3, 2.5 данного договора застройщик обязался в течение 6 месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства ... расположенную на 8 этаже многоквартирного ... в ...ю с учетом лоджии 58,2 кв.м., без учета лоджии 55,2 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м. Срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию 1 квартал 2016 года.

Стоимость указанного объекта долевого строительства определена в п. 3.1. договора и составила 2 328 000 рублей, и согласно условий договора должна быть оплачена в полном размере согласно условиям прописанным в п. 3.4. договора.

Согласно представленным материалам дела ... ФИО1, ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору № от 15.10.2014 года перечислили в ООО «ЮЖС» денежную сумму в размере 2 380 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 11). Таким образом, взятые на себя обязательства по договору № от 15.10.2014 года истцы исполнили должным образом и в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 6.1. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи при условия выполнения участником долевого строительства своих обязательств предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что застройщик ООО «ЮЖС» не выполнило взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и не передало истцам объект недвижимости, определенный условиями данного договора в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 8.7. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 9 ст.4 Федерального закона № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (в рсд. Федерального закона от 18.07.2006 года № 111 -ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства участникам объекта долевого строительства ФИО1, ФИО2 то в соответствии ст.ст. 309, 314 ГК РФ, ст.ст. 13, 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Правительство РФ Постановлением от 9 декабря 2015 г. № 1340 установило правила применения ключевой ставки Банка России с 1 января 2016 года. Так постановлением, закреплено, что во всех отношениях, на которые распространяется действие актов Правительства РФ, где содержится понятие "ставка рефинансирования", с 1 января 2016 года будет применяться понятие "ключевая ставка Банка России", если другое не предусмотрено федеральным законом.

ФИО5 стороной представлен расчет неустойки за период с 01.10.2016 года по 30.03.2017 года, с применением ключевой ставки в размере 10%, и исходя из стоимости объекта долевого участия 2 328 000 рублей размер неустойки определен в сумме 282 464 рубля, то есть по 141 232 рублей на каждого.

На период времени с 14 июня 2016 года по 19 сентября 2016 года действовала ключевая ставка 10,5%.

Судом установлено, что количество дней просрочки за период с 01.10.2016 года по 30.03.2017 года составляет 181 день, то есть количество дней просрочки за указанный период в размере 182 дня истцами посчитан неверно.

Как следует из договора 77/15-10/2014 от 15.10.2014 года участия в долевом строительстве цена договора составила 2 328 000 рубля.

Таким образом, исходя из стоимости объекта долевого строительства, количества дней просрочки, применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ равной в размере 10,5%, сумма неустойки за период нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период времени с 14 июня 2016 года по 19 сентября 2016 года составляет 294 957 рублей 60 копеек.

С учетом изложенного, а также учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении спора лишь в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в сумме 280 912 рублей, то есть по 140 456 рублей на каждого. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании изложенного, суд приходит выводу о взыскании с ООО «ЮЖС» в пользу ФИО1, ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 140 456 рублей, то есть по 70 228 рублей на каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ..., № от ..., а также договором на оказание юридических услуг от 15.04.2017 года.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей на каждого из истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ЮЖС» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮЖС» в пользу ФИО1, в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2016 года по 30.03.2017 года денежную сумму в размере 140 456 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 228 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЮЖС» в пользу ФИО2, в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2016 года по 30.03.2017 года денежную сумму в размере 140 456 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 228 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать ООО «ЮЖС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6009 рублей 20 копеек.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 11 августа 2017 года.

Судья