дело № 12-181/18

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года. г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 час. около 

<

адрес>, в нарушение пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) управляла автомашиной Лексус, госномер №, с нечитаемыми регистрационными знаками, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначен штраф в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, утверждая, что устранила правонарушение (удалила грязь с госномера) на месте, в связи с чем дело могло быть прекращено в связи с малозначительностью, однако протокол в отношении нее был составлен инспектором. Также заявитель указывает, что за данное правонарушение ему можно было назначить наказание в виде предупреждения, а не административного штрафа. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела повесткой, направленной по адресу, указанному в жалобе, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила. Конверт с извещением о времени и месте рассмотрения жалобы был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. 

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N343.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом извещалась времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание также не явился, представил заверенную копию административного материала. 

Принимая решение по данному административному делу суд исходит из следующего. 

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) устанавливает, что эксплуатация транспортного средства не допускается если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно пункта 4.11 указанного ГОСТа Р 50577-93 поля регистрационного знака должны быть белыми, а окантовка и буквы (цифры) –черными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 час. возле 

<

адрес>, в нарушение пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) управляла автомашиной Лексус, госномер №, с нечитаемыми регистрационными знаками.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием заявителем события административного правонарушения.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения фактически не оспаривается самим заявителем, а также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 3 полка ГИБДД УМВД по г. Казани старшего лейтенанта полиции ФИО2, также подтверждающим обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность фактов изложенных в постановлении об административном правонарушении, составленном должностным лицом органов ГИБДД, в чьи обязанности входит выявление правонарушений в области дорожного движения, обеспечение безопасности на дорогах. 

Суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, дана инспектором ГИБДД верно. 

Что касается вида и размера наказания, примененного к ФИО1, то суд приходит к выводу о его адекватности содеянному, поскольку указанное нарушение Правил дорожного движения не дает возможности при необходимости идентифицировать транспортное средство. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах санкции закона, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Новосельцев.