Дело № 12-485/2020

73RS0002-01-2020-003866-20

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 03 сентября 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б., 

с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Танпетер Я.П., 

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Пучкина Д.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июня 2020 года в отношении ООО «Запад», вынесенное заместителем министра по строительству и проектному управлению министерства строительства и архитектуры Ульяновской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2020 года заместителем министра по строительству и проектному управлению министерства строительства и архитектуры Ульяновской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Запад», за отсутствием события административного правонарушения. 

Заместителем прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в Засвияжский районный суд г. Ульяновска подан протест, в обоснование доводов которого указано, что прокуратурой района по обращению ФИО5 проведена проверка законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов. В диспозиции ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ объективная сторона описывается в том числе следующими словами «...предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости...», то есть диспозиция указанной статьи подразумевает наступление административной ответственности застройщика по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ за предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, предоставление которой предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Порядок предоставления информации об изменении сроков завершения строительства - существенного условия договора долевого участия гражданина в строительстве многоквартирного дома, предусмотрен ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, который обязывает застройщика предоставить информацию о переносе срока завершения строительства за 2 месяца до истечения срока, указанного в договоре. Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В ходе проверки установлено, что на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляется строительство многоквартирного дома № в 13 квартале жилого микрорайона «Запад-1». Первоначальный срок завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, продлевался до 16.01.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ срок разрешения на строительство продлен до 01.10.2020г, о чем ООО «Запад» в нарушение ст.6 указанного Федерального закона информации о внесении изменений в условия договора в части переноса срока ввода дома № в эксплуатацию на 01.10.2020г., соответственно переноса срока передачи объекта долевого строительства направлены ФИО5 только 24.03.2020г.

Таким образом, в нарушение вышеуказанного порядка 16.11.2019г. ООО «Запад» не представило ФИО5 информацию о продлении срока завершения строительства данного многоквартирного дома, в виду чего в действиях ООО «Запад» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июня 2020 года и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Танпетер Я.П. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ наступает за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 19 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ООО «Запад» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома № в 13 квартале жилого микрорайона «Запад-1», строительство осуществляется на основании соответствующего разрешения, которое было соответствующим образом продлено. 

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом в силу части 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из содержания протеста заместителя прокурора, выявленное нарушение выразилось лишь в несвоевременном уведомлении застройщиком участников договоров долевого строительства информации о невозможности завершении строительства дома № в 13 квартале жилого микрорайона «Запад-1» и переносе на иные даты, что по мнению прокуратуры образует объективную сторону, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, а именно – предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При этом материалы дела не содержат никаких данных, что указанного рода информация является неполной либо же недостоверной (или одновременно и той, и другой), не отражено, какая именно информация, предоставленная застройщиком и касающаяся строительства объекта недвижимости, носила характер неполной и (или) недостоверной; в чем выражалась неполнота и недостоверность направленной участникам договоров долевого строительства информации; несмотря на то, что признаки объективной стороны данного правонарушения, выражающиеся в неполноте или недостоверности такой информации, являются альтернативными, к какому из признаков относится информация – то есть является она либо неполной, либо недостоверной, или же одновременно и той и другой.

Отсутствие надлежащего уведомления застройщиком участников договора, то есть несоблюдение установленного частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ срока, само по себе никоим образом не может быть охарактеризовано как неполное либо же недостоверное предоставление информации.

Диспозиция части 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в контексте несоблюдения предусмотренных законом сроков только в случае нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии события в действиях ООО «Запад» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вменяемое ООО «Запад» не установлено, то должностным лицом правильно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 30.7, пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июня 2020 года, вынесенное заместителем министра по строительству и проектному управлению министерства строительства и архитектуры Ульяновской области ФИО1, в отношении ООО «Запад» - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Засвияжского районного суда г. Ульяновска Пучкина Д.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Е.Б. Бессчётнова