Дело № 2-887/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чорина Е.Н.,

при секретаре Тахановой Ч.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядком задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 14.08.2013 года по состоянию на 29.06.2018 г. в размере 78802 рубля 30 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2564 рубля 06 копеек

Требования мотивированы тем, что 14.08.2013 года между АО «Россельхозбанк» в лице горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение 

<

***> на сумму 200000 рублей сроком до 14.08.2018 года. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства: возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

***>-001, по условиям которого поручитель ответчает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиков Кредитного договора. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносились, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 07.02.2018 г. заемщику и поручителю направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, до настоящего времени требование кредитора заемщиком и поручителем не исполнено. По состоянию на 29.06.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 78802,30 руб., из которых: 0 рублей 00 копеек – основной долг, 0 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 18970 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом; 40839 рублей 77 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 18991 рубль 88 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

04 сентября 2018 года процессуальным истцом уточнены исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору №1370081/0285 от 14.08.2013 по состоянию на 27.08.2018 г. в сумме 65070 рублей 58 копеек, из которых основной долг – 0 рублей, просроченный основной долг – 0 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 40839 рублей 77 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 19260 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2564 рублей 06 копеек.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно по известному суду месту регистрации, однако все конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», принятые судом меры по установлению фактического места жительства ответчика положительных результатов не дали. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 14.08.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение 

<

***> на сумму 200000 рублей сроком до 14.08.2018 года включительно, с уплатой 17 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 3, 10 Соглашения погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами, стороны договорились, что датой платежа является 20 число каждого месяца. 

В соответствии с п. 13 Соглашения при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.8 правил, банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения Договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Из банковского ордера № 328576 от. 14.08.2013 г. следует, что банком был выдан кредит по договору 

<

***> на сумму 200000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. 

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 платежи в погашение процентов по кредиту вносились не своевременно, следовательно, имело место ненадлежащие исполнение кредитных обязательств, что дает право кредитору предъявить к заемщику требование об уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выписками по лицевому счету.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

***>-001 от 14.08.2013 г. между банком и ФИО2, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссионных и неустоек (пеней или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по кредитному договору. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждается представленным в суд истцом договором поручительства, подписанным ответчиком ФИО2

Следовательно, у ответчика ФИО2 имеются обязательства перед кредитором в том же объеме, как и у заемщика, включая погашение просроченного долга по кредиту, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договорами поручительства, банковским ордером, выписками по лицевому счету, расчетами задолженности по кредитному договору, графиком погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, что с учётом указанных обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ФИО1 допустил нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом и погашения кредита, в результате которого возник просроченный основной долг по кредиту, у Кредитора возникло право потребовать от заемщика и поручителя уплатить причитающиеся проценты и неустойку.

07.02.2018 года ОАО «Россельхозбанк» в адреса ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако ответа от ответчиков не последовало. 

Представленные истцом расчеты не оспорены ответчиками, проверены судом и признаны правильными.

При таких обстоятельствах, в силу норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по соглашению, размер которого составляет 65070 рублей 58 копеек, из которых: 4970 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом, 40839 рублей 77 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 19260 16 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, о чем написал письменное заявление, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, судья считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию, а иск подлежит удовлетворению, так как принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уменьшены с суммы 78802 рубля 30 копейки до суммы 65070 рублей, 58 копеек.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1747 рублей 22 копейки, согласно платежному поручению № 4845 от 11.07.2018 г.

В силу ст. 333.19 НК РФ при цене иска 65070 рублей 58 копеек оплате подлежала государственная пошлина в размере 2152 рублей 12 копеек.

Поскольку уточненные исковые требования истца на сумму 65070 рублей 58 копеек удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 рублей 22 копейки, недоплаченная сумма госпошлины, которую необходимо было оплатить при подаче иска в суд, в размере 404, 9 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в федеральный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению №1370081/0285 от 14.08.2013 в сумме 65070 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1747 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в федеральный бюджет госпошлину в размере 404 рубля 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина 

Мотивированное решение принято судом 07 сентября 2018 года.